Решение от 15 апреля 2014 года №2-561/2014

    № 2-561/2014     копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз 15 апреля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Коргун Н. В.,
 
    с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ- адвоката Сапегиной Л. А., удостоверение <№>, представлен ордер <№> от <дата обезличена>,
 
    при секретаре Каримовой А. Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Халилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Халилову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого, указал следующее:
 
    <дата обезличена>, между ОАО « УБРР» и Халиловым И. Р. заключено кредитное соглашение <№>. Срок возврата денежных средств <дата обезличена>. В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию международной карты <№> с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл ответчику счет <№> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил <дата обезличена> должнику кредит в размере 61.500 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 процентов годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Халилова ФИО8 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена> в размере 92.278 руб. 38 коп., в том числе: 61.500 рублей – сумма основного долга, 18.324 руб. 22 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по 04.12.2013; 12.454 руб. 16 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по 04.12.2013. Взыскать с Халилова ФИО9 в пользу ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную госпошлину в размере 2.968 руб. 35 коп.
 
    Ответчик Халилов И. Р. и представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ОАО « Уральский банк реконструкции и развития», согласно которому истец просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Халилова И. Р. место жительства которого, неизвестно.
 
    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчику Халилову И. Р., место жительство которого, не известно, в качестве представителя назначен адвокат.
 
    Назначенный судом, согласно ст. 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Сапегина Л. А. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку у нее не имеется полномочий на признание иска.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.
 
    Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом достоверно установлено, что между ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» и Халиловым И. Р. <дата обезличена> было заключено кредитное соглашение № <№>, по которому ответчику было предоставлен кредит в сумме 61.500 рублей.
 
    Факт передачи денег заемщику Халилову И. Р. подтверждается выпиской по счету, а именно зачислением денежных средств на сумму 61.500 рублей на счет <№>.
 
    Таким образом, свои обязательства по договору истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» перед ответчиком Халиловым И. Р. выполнил.
 
        В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
        Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Халилов И. Р. в нарушение условий кредитного соглашения № <№> никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предприняла.
 
    Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Выдача (предоставление) кредита, принятие платежей в счет погашения кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Без совершения указанных действий банк не может должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» к Халилову ФИО10, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2.968 руб. 35 коп., которые подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Халилову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.    
 
    Взыскать с Халилова ФИО12 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <№> от <дата обезличена>, в размере 92278,38 руб.(Девяносто две тысячи двести семьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек), в том числе:
 
    - сумму основного долга, в размере 61500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей;
 
    - сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, в размере 18324,22 (Восемнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 22 копейки;
 
    – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, в размере 12454,16 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек;
 
    Взыскать с Халилова ФИО13 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке возврата уплаченную госпошлину, в размере 2968,35 руб.(Две тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей тридцать пять копеек).
 
    Всего подлежит взысканию с Халилова ФИО14 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумма 95246,73 руб. (Девяносто пять двести сорок шесть)рублей 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья                 Н. В. Коргун
 
    Копия верна
 
    Решение вступило в законную силу «____» __________ 2014г.
 
    Судья                 Н. В. Коргун
 
    Секретарь: