Решение от 20 февраля 2014 года №2-561/2014

    Дело № 2-561/2014
 
    Поступило в суд 13.01.2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20.02.2014     г. Новосибирск
 
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Судьи     Тепляковой И.М.
 
    При секретаре     Леоновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Полозенко Дмитрию Брониславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей сроком на период действия международной банковской карты и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета ДД.ММ.ГГГГ годовых. Выдача средств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия предоставления кредита и погашения задолженности и процентов по кредиту указаны в Приложении № Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе от просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб.: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам (пени) в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» с Полозенко Д.Б. задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
 
    В судебное заседание ответчик Полозенко Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с анкетой - заявлением на получение кредитной карты и установлением кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего заявления (л.д.9-14).
 
    Выдача кредита подтверждена мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита (л.д. 16-30).
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответа на него не последовало, долг не погашен (л.д. 35-39).
 
    Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам (пени) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 31-34).
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).
 
    На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 223-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Полозенко Дмитрием Брониславовичем и ОАО «Росгосстрах Банк».
 
    Взыскать с Полозенко Дмитрия Брониславовича в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.
 
    Судья – подпись        И.М. Теплякова
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-561/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    Заочное решение на 20.02.2014 не вступило в законную силу.
 
    Судья –
 
    Секретарь-