Решение от 29 июля 2014 года №2-561/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-561/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    п. <АДРЕС> ЕАО                                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района   ЕАО Гаврикова Е.В.
 
    при секретаре Путрик Е.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в п. <АДРЕС> ЕАО гражданское дело по иску   Открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  к  Инжутовой Елене Николаевне о взыскании  долга по оплате услуг связи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к Инжутовой Е.Н. о взыскании  долга по оплате услуг связи, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «Ростелеком» и ответчиком  был заключен договор  об оказании  услуг  связи. С  <ДАТА3> по <ДАТА4> истец оказал ответчику услуги  связи (телефонной, телематические, по передаче данных «Интернет), интерактивного телевидения) на сумму  9 990 руб. 80 коп..  Однако, ответчиком  предоставленные услуги связи не оплачены, что подтверждается расшифровкой оказанных услуг, полученной с помощью сертифицированного и поверенного оборудования, используемого для учета объема и продолжительности оказанных услуг телефонной связи. В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О связи» истцом реализовано его право приостановить доступ абонента к услугам связи. В результате  того, что данная мера не привела к исполнению ответчиком взятых на себя обязательств, истец расторг с ответчиком вышеуказанный договор.  Просит взыскать с Инжутовой Е.Н. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате  услуг связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере 9 990 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    Представитель истца  ОАО «Ростелеком» - Левина Ю.А.,  действующая на основании доверенности, в судебное заседание не  явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  просила дело рассмотреть без ее участия (исковое заявление). Представила письменное заявление об отказе от иска в полном объеме  в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке  погасил сумму задолженности, просила вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину (письменное заявление).
 
    Ответчик Инжутова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    В соответствии с абзацем 4  ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд  принимает отказ от иска, так как считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
            Согласно  п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Как видно из платежного поручения от <ДАТА5>, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере  400 руб. 00  копеек.
 
    Поскольку  производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина в  сумме 400 рублей 00 копеек подлежит  возврату истцу  через налоговые органы  на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,   167, 220, 221  ГПК РФ,  ст. 333.40 НК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу по иску Открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  к  Инжутовой Елене Николаевне о взыскании  долга по оплате услуг связи  прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд ЕАО  через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района  ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                          Е.В. Гаврикова
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>