Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-561/2014
Дело № 2-561/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
При секретаре Березиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.И. к Дорогавцеву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Смирнова В.И. обратилась в суд с иском к Смирнову Л.А., Дорогавцеву М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По указанному адресу помимо неё зарегистрированы также её бывший супруг - Смирнов Л.А., и бывший супруг её внучки - Дорогавцев М.М. Ответчик Смирнов Л.А. по указанному адресу на протяжении *** лет не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик Дорогавцев М.М. находится с *** в местах лишения свободы, осужден судом на длительный срок. Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчики не выполняют.
До судебного разбирательства по делу в суд поступила информация об отбывании ответчиком Дорогавцевым М.М. наказания в местах лишения свободы ***.
В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, с согласия истца Смирновой В.И., исковые требования, заявленные к Дорогавцеву М.М., определением Костромского районного суда Костромской области от *** выделены в отдельное производство. Требования в отношении ответчика Смирнова Л.А. рассмотрены с вынесением решения суда об удовлетворении иска.
В судебном заседании истец Смирнова В.И. исковые требования, предъявленные к ответчику Дорогавцеву М.М. поддержала. Суду пояснила, что полноправным собственником, зарегистрировавшим свое право на жилой дом по адресу: ***, она стала в *** года. До того момента в *** года она зарегистрировала по месту своего жительства ответчика Дорогавцева М.М. - бывшего супруга её внучки Р., для обеспечения возможности его трудоустройства на территории ***. Дорогавцев М.М. проживал в её доме, помогал по хозяйству, приносил воду, однако, часто проявлял агрессивное поведение, что *** делало нежелательным совместное проживание. В *** года он поехал на родину в ***, где проживают его родители, и куда он всегда хотел вернуться. Там он совершил преступления, в связи с чем его взяли под стражу. После признания виновным в совершении преступлений его осудили на длительный срок наказания в виде лишения свободы. С тех пор он в её доме не появлялся. *** поэтому просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по спорному адресу.
Ответчик Дорогавцев М.М. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ***.
Будучи допрошенным в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения ***, ответчик Дорогавцев М.М. исковые требования Смирновой В.И. не признал. Пояснил, что до изоляции от общества он постоянно проживал по месту своей регистрации в ***, начиная с *** года, производил ремонтные работы в доме, помогал по хозяйству истцу Смирновой В.И.. По окончании срока отбывания наказания он намерен вернуться в этот дом и проживать в нем, поскольку другого места для постоянного проживания не имеет. Выезд из дома в настоящее время носит вынужденный характер и является временным, связан с необоснованным обвинением в совершении преступлений и лишением свободы.
Пояснения, данные ответчиком в судебном заседании суда ***, подкреплены его письменным отзывом на иск, который приобщен к материалом дела.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представители УФМС России по Костромской области и Администрации Никольского сельского поселения в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.***).
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст. 40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Предметом спора по делу является право ответчика Дорогавцева М.М. на проживание в жилом помещении по адресу: ***.
Указанное жилое помещение и земельный участок, на котором располагается дом, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав от *** (л.д. ***) является собственностью истца Смирновой В.И.
По данным Отделения УФМС России по Костромской области в Костромском районе от *** в настоящее время, среди прочих, в нем зарегистрированы: истец Смирнова В.И. и ответчик Дорогавцев М.М. (***). Ответчик Дорогавцев М.М., будучи зарегистрированным по месту жительства истца по вышеуказанному адресу в *** году, сохраняет регистрацию по сей день, что с достоверностью подтверждается информацией УФМС по Костромской области, предоставленной в суд ***
В настоящее время Дорогавцев М.М. в доме не проживает в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору Орловского областного суда от *** оставленному без изменения Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от *** Срок наказания определен в течение 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Не желая возвращения ответчика из мест лишения свободы в дом по месту регистрации, истец Смирнова В.И. просит признать его утратившим право пользования принадлежащим ей домом. Считает, что регистрация ответчика в её доме нарушает право распоряжения домом путем заключения договора купли-продажи.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд применяет аналогию права в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ и руководствуется нормой ст.83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Анализ вышеприведенной нормы свидетельствует о возможности удовлетворения требований истца только при условии наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, не связанного временными рамками.
Истцом Смирновой В.И. достоверных доказательств в подтверждение юридически значимого обстоятельства добровольного отказа ответчика от осуществления жилищных прав по спорному адресу представлено не было.
Напротив, утверждения ответчика о временном характере выезда его из спорного жилого помещения и о вынужденности непроживания в нем ввиду изоляции от общества, подтверждены как истцом Смирновой В.И., так и допрошенной в качестве свидетеля Р..
В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой В.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг по месту регистрации в период отбытия наказания в местах лишения свободы не образует нарушений прав истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопрос об освобождении обязанности собственника от несения расходов по коммунальным услугам за фактически не проживающее в жилом помещении лицо может быть разрешен в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Смирновой В.И. в удовлетворении исковых требований к Дорогавцеву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: Воронова О.Е.
