Решение от 04 июля 2014 года №2-561/2014

    Дело № 2-561/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июля 2014 года                                                                                                        г. Пролетарск
 
    Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
 
               председательствующего судьи              Любимова А.В.,
 
               при секретаре                          Петровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко ФИО12, Цикина ФИО13 к Цикиной ФИО14, Цикину ФИО15, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> об исключении из договора приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокопенко ФИО16, Цикин ФИО17 обратился в суд с иском к Цикиной ФИО18, Цикину ФИО19, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> об исключении из договора приватизации, ссылаясь на то, что семья истца, состоящая в 1994 году из четырех человек: папы Цыкина ФИО20, мамы, Цикиной ФИО21 и истцов Прокопенко ФИО22, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Цикина ФИО23, рождения ДД.ММ.ГГГГ, имеет на праве собственности квартиру в жилом <адрес> в <адрес> <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и домовладение на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности. Истцам в это время было соответственно 6 лет и 4 года.
 
    В настоящее время истцам предоставляется возможность оформить ипотеку для приобретения квартиры, но для этого необходимо собрать пакет документов. Один из них, справка с ГУПТИ о наличии или отсутствии жилья. Обратившись в ГУПТИ за данной справкой узнали, что они участники приватизации в жилом <адрес> в <адрес> <адрес>. Им предоставили для ознакомления документы, которые были необходимы при приватизации: заявление о передаче в собственность квартиры, подписанное родителями и в заявлении они указаны только двое, а истцы не указаны в заявлении, но указаны в справке о составе семьи, как члены семьи; в копии ордера, выданного на папу, Цикина ФИО24. Тут же они увидели, что в справке ГУПТИ о приватизации и справке о составе семьи <адрес> Администрации с/Совета сын указан под именем ФИО28 но согласно свидетельства о рождении, выданное <адрес> С\Советом от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, имя ФИО27. Поэтому в справке ГУПТИ об участниках приватизации указан ФИО25, а не ФИО26 Внести изменения в справку ГУПТИ не может, так как они не являются правопреемниками Пролетарского БТИ.
 
    На основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» отцом, Цикиным ФИО29, был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где он указан как приобретатель квартиры. В п. 4 Договора указано: «Приобретатель» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в ФИО8), поэтому квартира зарегистрирована на праве собственности за Цикиным ФИО30. Все остальные члены семьи указаны в п.1. Количество членов семьи - 4 человека. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ за отцом зарегистрировано по праву собственности домовладение.
 
    Истцы понимают, что родители действовали в их интересах, но их желания никто не спрашивал, и даже не уведомили их. Истцы всегда считали, что отец глава семьи и все документы должны быть оформлены на него. Считают, что договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с нарушением законодательства и поэтому является недействительным в части включения их в число участников приватизации. Внести изменения в договор и изменить договор в добровольном порядке они не могут, так как ГУПТИ не является правопреемником МБТИ.
 
    Кроме того, ими пропущен срок исковой давности об оспаривании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, но по уважительной причине, так как о включении их в приватизацию узнали только в конце 2013 года.
 
    Просят суд:
 
Восстановить срок исковой давности об оспаривании нами договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Вынести решение об изменении договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 заменить подпункт «Количество членов семьи четырех человек» на подпункт «количество членов семьи два человека»; Исключить из числа участников приватизации из договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: Прокопенко ФИО31, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Цикина ФИО32, рождения ДД.ММ.ГГГГ.
    Представитель истца Прокопенко ФИО33 по доверенности Гончарова ФИО34 в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Истец Цикин ФИО35 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчики Цикина ФИО36 Цикин ФИО37. в судебном заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание ходатайства ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 4 «О приватизации жилищного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Граждане Российской Федерации не подлежат приватизации жилых помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.
 
    В судебном заседании установлено, что семья истца, состоящая в 1994 году из четырех человек: отца Цыкина ФИО40, матери Цикиной ФИО41 и истцов Прокопенко ФИО42, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Цикина ФИО43, рождения ДД.ММ.ГГГГ, имеет на праве собственности квартиру в жилом <адрес> в х. <адрес> на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и домовладение на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности. Истцам на момент приватизации было соответственно 6 лет и 4 года.
 
    По утверждению истцов, в настоящее время им предоставляется возможность оформить ипотеку для приобретения квартиры. Обратившись в ГУПТИ за справкой об отсутствии жилья, истцы узнали, что они участники приватизации в жилом <адрес> в <адрес> <адрес>. Им предоставили для ознакомления подтверждающие данный факт документы. Внести соответствующие изменения во внесудебном порядке ГУПТИ не может, так как они не являются правопреемниками Пролетарского БТИ.
 
    Установлено, что на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» отцом истцов Цикиным ФИО45, был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где он указан как приобретатель квартиры. В п. 4 Договора указано: «Приобретатель» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в администрации). В связи с вышеизложенным квартира зарегистрирована на праве собственности за Цикиным ФИО44. Все остальные члены семьи указаны в п.1. Количество членов семьи - 4 человека. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ за Цикиным ФИО46 зарегистрировано по праву собственности домовладение.
 
    В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами истцов о том, что договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен вопреки их воле, что в настоящее время существенно нарушает их права и законные интересы, в т.ч., право на обеспечение жильем. Внести изменения в договор и изменить договор в добровольном порядке они не могут, так как ГУПТИ не является правопреемником МБТИ.
 
    Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности об оспаривании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, так как о включении их в приватизацию они узнали только в конце 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
 
    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
 
    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными и признаны ответчиками в полном объеме, принимая во внимание правовое положение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокопенко ФИО47, Цикина ФИО48 к Цикиной ФИО49, Цикину ФИО50, Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> об исключении из договора приватизации удовлетворить в полном объеме.
 
Восстановить срок исковой давности для оспаривания договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; Внести изменения в договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 заменить подпункт «Количество членов семьи четырех человек» на подпункт «количество членов семьи два человека»; Исключить из числа участников приватизации из договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: Прокопенко ФИО52, рождения ДД.ММ.ГГГГ, Цикина ФИО51, рождения ДД.ММ.ГГГГ.
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    «Копия верна»                                                                                                         Любимов А.В.
 
    Судья Пролетарского районного суда
 
    Ростовской области                                                                                  Любимов А.В.