Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-561/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 20 мая 2014 года
Гражданское дело № 2-561/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Даниловой М.В., действующей на основании доверенности, ответчиков Торгунаковой В.М. и Торгунакова С.П., при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Торгунакова А. С. о взыскании просроченного основного долга, процентов и неустоек по кредитной карте, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», истец, кредитор) в лице представителя по доверенности Меренкова Н.А. обратилось в Саянский городской суд с иском к наследственному имуществу после смерти Торгунакова А.С. о взыскании просроченного основного долга, процентов и неустоек по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Торгунакова А.С. - его родители Торгунаков С.П. и Торгунакова В.М.
В обоснование исковых требований ОАО «Сбербанк России» указало, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Торгунаков А.С. получил кредитную карту VisaCifssic № <номер изъят> с лимитом <данные изъяты> руб. с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых, с условиями ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты>% от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» http://www.sberbank.ru./ common.img/upioaded/files/pdf/Usl_cаrd_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Свои обязательства по кредитному договору заемщик Торгунаков А.С. исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносились вообще.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте (договору) составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка.
Ответчик Торгунаков А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ
Как отметил Верховный Суд РФ, при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, п. 62 Постановления № 9 от 29.05.2012). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Данилова М.В. доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям и, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме с наследников умершего заемщика - соответчиков Торгунаковых С.П. и В.М., просила взыскать в пользу Банка задолженность по кредитной карте VisaCifssic № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойку, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчики Торгунакова В.М. и Торгунаков С.П. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с них, как наследников умершего Торгунакова А.С. задолженности по кредитной карте VisaCifssic № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью признали, о чем представили суду письменные заявления.
Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания.
После разъяснения судом соответчикам Торгунаковой В.М. и Торгунакову С.П. последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом принимается судебное решение об удовлетворении заявленных истцом требований, последние настаивали на принятии судом признания ими иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании с них суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитной карте, а также судебных расходов и на удовлетворении судом этого иска.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Данилова М.В. не возражала против принятия судом признания иска соответчиками Торгунаковой В.М. и Торгунаковым С.П. и удовлетворения поддержанных в судебном заседании требований истца.
Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиками Торгунаковой В.М. и Торгунаковым С.П. исковых требований ОАО «Сбербанк России», поскольку их волеизъявление в данном случае свободно, не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов участников процесса и иных лиц.
Учитывая, что представитель истца ОАО «Сбербанк России» Данилова М.В. настаивает на иске с вынесением решения, а ответчики Торгунакова В.М. и Торгунаков С.П. иск признают в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и требования истца удовлетворить, опуская анализ исследования доказательств, так как требования истца ОАО «Сбербанк России» не противоречат закону и не ущемляют прав и интересов других лиц.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Между тем, законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, в силу чего положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти Торгунакова А. С., задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Торгунаковой В. М., Торгунакова С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VisaCifssic № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойку.
Взыскать с ответчиков Торгунаковой В. М., Торгунакова С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
Судья Т.В. Дмитриева
