Решение от 08 апреля 2014 года №2-561/2014

    Дело № 2-561/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 08 апреля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре             Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Охапкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Охапкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что по заявлению Охапкина А.В. от 23.05.2013 Банком в тот же день ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ..... путем зачисления на банковский счет №.... сроком на 24 месяца под 71,4 % годовых, на условиях ежемесячного платежа в размере ..... Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 31.12.2013 сумма задолженности составила ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2013 по 31.12.2013 - ....., плата за пропуск платежей за период с 23.05.2013 по 30.12.2013 - ....., проценты на просроченный долг за период с 23.05.2013 по 31.12.2013 - .....
 
    Ссылаясь на ст.ст. 310, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с Охапкина А.В. задолженность по кредитному договору №.... от 23.05.2013 в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия Банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском согласен в полном объеме. Пояснил, что в связи с потерей работы у него сложилось сложное материальное положение, кредит оплачивать в настоящее время не в состоянии.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела установлено, что 23.05.2013 между Банком и Охапкиным А.В. заключен кредитный договор №...., на основании которого Банк зачислил на открытый на имя ответчика банковский счет №.... денежные средства в сумме .... на срок 24 месяца на условиях взимания 71,4 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась ежемесячного вносить платеж в размере ....., включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 8-19).
 
    Из выписки по лицевому счету Охапкина А.В. следует, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет (л.д. 6-7), в связи с чем, по состоянию на 31.12.2013 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом за период с 23.05.2013 по 31.12.2013 - ....., плата за пропуск платежей за период с 23.05.2013 по 30.12.2013 - ....., проценты за просроченный долг за период с 23.05.2013 по 31.12.2013 - ..... (л.д. 5).
 
    Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Охапкин А.В. был ознакомлен и согласен (л.д. 15-19).
 
    Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Охапкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Охапкина А.В. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 23.05.2013 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова