Решение от 08 августа 2014 года №2-561/2014

    Дело № 2- 561/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г. Славгород
 
    Славгородский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
 
    при секретаре Польской И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шершнёва <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шершнёв А.В. обратился в Славгородский городской суд с иском к Министерству <данные изъяты> РФ, ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ИВД МО МВД России «<данные изъяты>» в камере №, в которой содержалось 3 человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной камере вместе с истцом содержалось 4 человека, что не соответствует установленным нормативам. Истец указывает о том, что окно в данной камере ни разу не открывалось, в связи с чем свежий воздух в нее не поступал. В камере санузел не огорожен, находится на расстоянии 1 метра от стола и в 50 см. от спального места, сотрудники ИВС выдают пищу без фартуков и перчаток, кормят в милицейской форме. Задержанным не выдаются средства личной гигиены, не выдаются средства для обработки санузла. Кроме того, в ИВС отсутсвуют медикаменты, нет врача, который мог бы оказать срочную медицинскую помощь, на обращения истца в связи с внутренним давлением дать ему таблетки, сотрудники ИВС отвечали отказом, не зафиксировав его обращения в журнале, в связи с чем истец испытывал истцу физические и нравственные страдания, что образовало моральный вред, который истцом оценен в <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Министерства <данные изъяты> РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, осужден к лишению свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    В судебное заседание представитель Министерства <данные изъяты> РФ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» Фишер Ю.В. иск не признавала.
 
    В письменном отзыве ответчик Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» исковые требования не признал, указав, что Шершнёв Е.В. содержался в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» в период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С изложенными в исковом заявлении Шершнёва Е.В. доводами согласиться не могут по следующим основаниям. Все исковые требования Шершнева Е.В. основаны на ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>
 
    В соответствии с состоянием и технической укрепленностью камеры № в камере имеется оконный проем естественное (дневное) освещение имеется, в раме оконного проема имеется форточка, которая открывается самостоятельно спецконтингентом, т.е. доводы истца в части окта без просвета и не открытие за 13 суток не состоятельны.
 
    В соответствии с состоянием и технической укрепленностью камеры № в камере имеется санузел, наличие приватной зоны санузла имеется.
 
    В ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» имеется специальная одежда для разности пищи (белый халат и головной убор), что подтверждается фотографией сделанной в ИВС.
 
    В МО МВД России «<данные изъяты>» имеется журнал выдачи гигиенических пакетов, который был заведен в ДД.ММ.ГГГГ (в данном журнале содержится две записи, от Шершнева Е.В. заявлений о выдачи гигиенических принадлежностей не поступало, так же данный факт подтверждается отсутствием заявлений о выдачи гигиенических принадлежностей в журналах учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых.
 
    В соответствии с актом по результатам мероприятий по контролю за ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» медицинская аптечка, в том числе АНТИ - СПИД в наличии. Медицинская документации ведется согласно требований приказа МВД и V13 РФ от 31.12.1999 № 1115/475. Прием передач осуществляется согласно утвержденного перечня. В ДД.ММ.ГГГГ оборудован медицинский кабинет, но ставка медработника сокращена.
 
    В журнале медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС при поступлении и убытии из ИВС жалоб на здоровья не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от Шершнева Е.А. поступила жалоба на судороги, ему была вызвана скорая помощь и оказана необходимая медицинская помощь.
 
    Также в журнале учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания № претензии на условия содержания не поступали.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что служит в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>», Шершнев А.В. не обращался с заявлением о выдаче ему гигиенических пакетов, которые выдаются по заявлению лица, содержащегося под стражей. При поступлении лицам всегда разъясняются права и режим содержания, они за это расписываются, памятки эти вшиваются в личные дела. Если человек обращается к ним о выдаче гигиенического пакета, то они всем выдают. Шершнев А.В. всегда сидел в камере №, там 2 большие лампы и ночник. В камере № имеется окно, оно зарешечено, но стеклянное. Освещение было нормальным. Относительно площади камер свидетель пояснил, что если в камере 4 человека, то недостаточно места. Вентиляция в ИВС работает хорошо. Санузел в камерах огорожен с трех сторон и имеется шторка. Если граждане обращаются за медицинскими препаратами, то они выдают. Пищу раздают сами. У них имеется форменная одежда, менять форму одежды при несении службы они не имеют права. Инфекционных заболеваний у лиц в ИВС не было - не помнит такого.
 
    Выслушав объяснения представителя МО МВД России «<данные изъяты>», свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ИВС ОВД <данные изъяты>.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 N 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).
 
    В соответствии со ст. 23 закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст.ст. 42,45,130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
 
    Истец сослался на нарушения порядка содержания его в камере, в частности несоблюдение норм площади на одного человека в ИВС <данные изъяты>, на отсутствие в камере приватного санузла, ненадлежащее освещение и вентиляцию, невыдачу средств личной гигиены, отсутствии медикаментов и медицинской помощи, отсутствии средств для обработки санузла.
 
    В ходе судебного заседания судом инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что при содержании истца в камерах ИВС МО МВД России «Славгородский» имелись факты нарушения санитарной нормы площади на одного человека 4 кв.м., информации о том, что истец содержался в камерах один, суду не представлено что является нарушением условий содержания подозреваемых и обвиняемых, установленных действующим законодательством.
 
    Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что площадь камер соответствовала нормам из расчета 4 кв. метра на одного человека, в указанный в исковом заявлении период. Доводы истца о том, что площадь камер в ИВС <данные изъяты> в спорный период не соответствовала нормам нашли, свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, из технического паспорта ИВС следует, что в изоляторе имелись камеры площадью: 4,7 кв.м, 5,30 кв.м, 5,70 кв.м, и т.д. Что подтверждается также актом по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями свидетеля ФИО6 <данные изъяты>
 
    Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 01 июня 2006года по делу «Мамедова против Российской Федерации», не имеет существенного значения, была ли переполненность камер вызвана ремонтными работами либо другими причинами, так как на государстве-ответчике лежит обязанность организовывать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечивать уважение достоинства заключенных, независимо от финансовых и материально-технических трудностей, а поэтому другие доводы жалобы ответчика не могут повлиять на отмену судебного акта.
 
    Доводы истца о том, что во время его нахождения в ИВС ОВД по <данные изъяты>, в спорные периоды истец не был обеспечен приватным санузлом не были опровергнуты ответчиками. Указанное также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО6 в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений. Не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что во время пребывания истца в ИВС <данные изъяты> освещение и вентиляция в камерах, где содержался истец было ненадлежащим. Указанное опровергается актом по результатам мероприятий по контролю от 18.03.2014г. и пояснениями свидетеля ФИО6 <данные изъяты>
 
    Также суд не может согласиться с доводом истца о невыдаче ему индивидуальных средств гигиены в результате пребывания в изоляторе временного содержания. Указанные факты не доказаны истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
 
    Из пояснений представителя ответчика Фишер Ю.В., свидетеля ФИО6, а также из представленного ею отзыва на иск следует, что индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин) выдаются по просьбе подозреваемых, обвиняемых в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств. Однако истец не доказал факт обращений с соответствующими просьбами. При этом представитель МО МВД России «<данные изъяты>» Фишер Ю.В. в суде пояснила, что в каждой камере висят памятки с разъяснением прав, где указано, что можно получить по требованию гигиенические принадлежности.
 
    Доводы истца о том, что в период его содержания ему отказывали в выдаче медикаментов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Шершнёву А.В. выдавались по его просьбе таблетки.
 
    В журнале медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС при поступлении и убытии из ИВС жалоб на здоровья не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от Шершнева Е.А. поступила жалоба на судороги, ему была вызвана скорая помощь и оказана необходимая медицинская помощь.
 
    В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что в связи с тем, что сотрудники ИВС при раздаче пищи не одевали специальную одежду, так не установлено, что истец по указанной причине перенес физические или нравственные страдания( заболевания).
 
    Доводы истца о том, что в ИВС не выдавали средства для обработки санузла не нашли своего подтверждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Указанное опровергается пояснениями представителя ответчика, свидетеля, актом по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснениями свидетеля, журналом дезинфекции <данные изъяты>).
 
    Сам факт содержания истца под стражей в условиях, частично несоответствующих установленным требованиям закона, является нарушением его гарантированных прав и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Шершнёва А.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку установлен факт частичного ненадлежащего содержания истца под стражей в период его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения МО МВД России «<данные изъяты>» Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, закона от 15.07.1995 г. N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
 
    Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что условия, в которых Шершнёв А.В. содержался, частично не соответствуют установленным законодательством нормам.
 
    У суда не вызывает сомнений, о том, что истец испытывал нравственные страдания из – за нарушения санитарной нормы площади на одного человека 4 кв.м., отсутствия приватности санузла, поскольку это является естественным правом гражданина, предусмотрено вышеуказанными Правилами, Законом № 103- ФЗ от 15.07.1995г. и требования истца в этой части являются правомерными.
 
    В этой связи судом не принимается во внимание довод представителя МО МВД России «<данные изъяты>» о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения в ИВС <данные изъяты>, допущенные в период нахождения отступления от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика Министерства <данные изъяты> РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. В остальной части в иске о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны РФ, поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
 
    Оснований для возложения на ответчика МО МВД России «<данные изъяты>» (ИВС) ответственности за вред, причиненный истцу в результате нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания во время содержания под стражей, не имеется по основаниям, изложенным выше, поскольку Законом такая ответственность не возложена, поэтому Шершнёву А.В.в иске к указанному лицу следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шершнёва <данные изъяты> к Министерству <данные изъяты> Российской Федерации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства <данные изъяты> Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шершнёва <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Шершнёву <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Шершнёву <данные изъяты> в иске к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
    Дата принятия мотивированного решения форме 13 августа 2014 года.
 
    Судья Е.Н. Нелина