Решение от 03 июля 2014 года №2-561/2014

Дело № 2-561/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 июля 2014 г.                                г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чудина Д.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чудин Д.А., отбывающий наказание в <адрес>, обратился с жалобой в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Чудин Д.А. обжалует постановление начальник Больницы -1 ФКУЗ МСЧ 1- ФСИН России от 05.01.2014г. о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток.
 
    В судебном заседании суда заявитель, извещенный о времени и месте разбирательства дела, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 № 351-0, от 16.11.2006 № 538-0, от 21.02.2008 № 94-0-0, от 21.11.2013 № 1852-0) личного участия не принимал, так как характер спора обеспечения непосредственной явки заявителя в суд не требует. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Представитель Больницы -1 ФКУЗ МСЧ 1- ФСИН России в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, предоставил отзыв. Из содержания отзыва следует, что больница -1 является ненадлежащей стороной по делу, учреждение занимается медицинским обеспечением осужденных и подследственных. Дисциплинарное взыскание - водворение в штрафной изолятор на Чудина Д.А. наложено начальником ФК ЛПУ- РБ-2 УФСИН России, чьи действия и следует обжаловать.
 
    Исследовав материалы дела прихожу к выводу, что жалобу Чудина Д.А. следует оставить без удовлетворения. Вывод судом сделан по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданине вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Суд установил, что Чудин Д.А. обжалует действия начальника Б-1 ФКУЗ МСЧ-1- ФСИН России о привлечении к дисциплинарной ответственности. В период отбывания наказания в ФК ЛПУ- РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия и прохождения лечения в Больнице -1 ФКУЗ МСЧ 1- ФСИН России был привлечен к дисциплинарной ответственности решением начальника ФК ЛПУ- РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия
 
    Согласно положению Б-1 ФКУЗ МСЧ-1- ФСИН России является медицинским учреждением в ведении которого находится медицинское обеспечение осужденных содержащихся в ФК ЛПУ- РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия. Обеспечение режима в учреждении в ведение больницы не входит в обязанности медицинского персонала больницы не входит.
 
    Суд приходит к выводу, что Чудин Д.А. не представил доказательств о привлечении его к дисциплинарной ответственности решением начальника Больницы -1 ФКУЗ МСЧ-1- ФСИН России. Больница является ненадлежащей стороной по жалобе на постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности. Чудин Д.А. не лишен возможности обжаловать действия надлежащей стороны в установленном порядке.
 
    В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В связи с тем, что определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелии от 25.06.2014 года при подаче жалобы Чудину Д.А. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию при вынесении решения.
 
    На основании ст. 197-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Чудина Д.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Чудина Д.А. в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 8 июля 2014г.
 
    Судья                                    М.И. Сиренев