Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-561/2014
Дело № 2-561/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
судьи Юдина А.Л.,
при секретаре Вальц И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 04 апреля 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» Междуреченского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Индивидуальному предпринимателю Лейер О.И., Лейер В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Междуреченское отделение Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ИП Лейер О.И., Лейер В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лейер О.И., ответчику Лейер О.И. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 15 % годовых.
В целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лейер В.В..
Условиями пунктов 2.3 под просроченным обязательством в рамках договора понимаются обязательства по договору, не исполненные на дату платежа.
Пунктом 3.6 Приложения кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользования кредитом и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.
В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.
Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и включает суммы:
остаток ссудной задолженности –<данные изъяты> руб.;
просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
обслуживание счета -<данные изъяты> рублей,
пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей, за просрочку процентов -<данные изъяты> рублей, просрочку платы <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать солидарно С ИП Лейер О.И., Лейер В.В. задолженность, проценты по ссуде, неустойку в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на имущество, магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установить начальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> исковые требования поддержала.
Ответчики Лейер О.И., Лейер В.В., представитель ответчиков ФИО7, зная о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует судебные повестки, в судебное заседание не явились, о том, что их неявка в суд вызвана уважительными причинами, они суду не сообщили.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке п.3,4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Лейер О.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику ИП Лейер О.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
В обеспечение обязательств данного договора был заключен договор поручительства № 1046-п от ДД.ММ.ГГГГ с Лейер В.В. <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ИП Лейер О.И. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ИП Лейер О.И., в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно пунктам 1 кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, по формуле, до 01 числа каждого месяца.
В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требование с предложением о погашении задолженности, в которых предлагалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку <данные изъяты> однако, задолженность в добровольном порядке ответчиками ИП Лейер О.И., Лейер В.В. погашена не была.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным истцом, задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками ИП Лейр О.И., Лейер В.В. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.
Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик заключил с банком договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога объекта недвижимости –магазина непродовольственных товаров, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
При таких условиях суд считает возможным требования истца в части обращения взыскания на объект недвижимости подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Лейер О.И., Лейер В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Междуреченское отделение Кемеровского отделения № 8615, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>», задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- объект недвижимости (встроенное нежилое помещение) - магазин непродовольственных товаров, общей площадью 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залогодатель Лейер ФИО16, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 04 апреля 2014 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: А.Л.Юдин
