Определение от 11 августа 2014 года №2-561/2014

    Дело № 2 - 561/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Белово                                                                                11 августа 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
 
    при секретаре Сергеевой А.С.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Белово 11 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Кириченко <данные изъяты> к Седову <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и запрещении деятельности, создающей опасность для здоровья граждан,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Кириченко <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Седову <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и запрещении деятельности, создающей опасность для здоровья граждан, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; <данные изъяты>. На соседнем земельном участке по адресу: <данные изъяты> ответчиком Седовым <данные изъяты> размещена пчелиная пасека. С <данные изъяты> года и по настоящее время истец и его семья неоднократно подвергались нападению пчел с соседнего участка, в результате чего получали множественные укусы. <данные изъяты>. в очередной раз её укусили пчелы, и она обратилась за медицинской помощью. Согласно выписке из истории болезни она находилась в терапевтическом отделении МБУЗ «Беловская ЦРБ» с <данные изъяты>. с диагнозом: Аллергическая реакция на укус пчелы по типу отёка Квинке. Кроме того, в результате агрессивного поведения пчел фактически невозможно пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Считает, что в результате действий ответчика по размещению пчелиной пасеки и несоблюдению санитарных правил содержания пчел нарушаются её права по свободному пользованию и владению жилым домом и земельным участком. Кроме того, пчелы представляют угрозу для здоровья истца и членов ее семьи. Вред здоровью истца, причиненный укусом пчел ответчика, должен быть им возмещен на основании ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ. Размер вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с <данные изъяты>3 дня) составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Седова <данные изъяты>. денежную сумму в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать Седова <данные изъяты> убрать пчелиные улья (пасеку) с земельного участка по адресу: <данные изъяты> взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании Кириченко <данные изъяты>. от исковых требований отказалась в связи с решением вопроса с ответчиком в добровольном порядке. Пояснила, что ФИО2 огородил свой земельный участок, возместил ей сумму материального ущерба и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместил судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части от исковых требований отказывается. Просит суд принять отказ от иска, представила соответствующее заявление.
 
          Ответчик Седов <данные изъяты>. против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска не возражает.
 
     Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
             В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
         Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.
 
                     Руководствуясь ст.152, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
         Принять отказ от иска Кириченко <данные изъяты>, производство по делу прекратить.
 
         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
         Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
 
                                         Судья______________ И.А.Луцык