Решение от 12 августа 2013 года №2-561/2013

№2-561/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года                                                                                 г. Камызяк
 
                                                                                                      Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе
 
    председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
 
    при секретаре Кравцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Спиридоновой У.А., третьему лицу - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») о взыскании суммы основного долга и пени, по встречному исковому заявлению Спиридоновой У.А. к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязан принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги в срок на условиях, определенных договором энергоснабжения. Согласно п. 3.1.9 ответчик обязуется производить в период с 15 по 25 число текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета энергии и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показания, предоставлять истцу сведения о потребленной энергии на бланке установленного образца. Истец после предоставления срочного донесения выставляет в адрес ответчика счет-фактуру к оплате. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, оплату потребленной электроэнергии производит с нарушением условий договора о сроке оплаты. У ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>. за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года, февраль, март 2013 года. В соответствии с п. 5.4 договора истцом начислена пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу подано встречное исковое заявление Спиридоновой У.А. к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения №. Согласно договору «абонент» Спиридонова У. А. заключает договор с «Поставщиком» об оказании ей услуг по продаже электроэнергии и оплачивает услуги по фактическому потреблению. В приложениях 1 и 2 к договору в графе объект указано - «группа дачных домов <адрес>», в выставленных «Поставщиком» на оплату «Абонентом» счетах указан плательщик Спиридонова У. А. (группа дачных домов). Фактически договор был заключен между обществом и группой жилых домов по адресу <адрес>, которые имеют разных собственников и законных владельцев. Спиридонова У. А. не является собственником электросетей, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно протокола № общего собрания жильцов жилого квартала в районе <адрес> Спиридонова У. А. была выбрана как единый заказчик для получения технических условий электроснабжения квартала жилых застроек. Право заключения договора энергоснабжения от имени общего собрания у Спиридоновой У. А. не было. Такими полномочиями ее не наделяли, указанная сделка по заключению договора электроснабжения до настоящего времени не одобрена общим собранием жильцов квартала <адрес>. Поскольку документов, подтверждающих полномочия Спиридоновой на заключение сделки, как и последующего одобрения сделки в соответствии с положениями 183 ГК РФ у Спиридоновой У. А. нет, истец просит признать договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Представитель истца Каширская Н. В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и исковые требования, в части взыскания почтовых расходов требования не подержала, пояснила, что ответчик Спиридонова У. А. является контрагентом по договору энергоснабжения в интересах группы дачных домиков, при заключении договора ответчиком были представлены заявление, акт по установлению границ на обслуживание, технический паспорт на прибор учета, выкипировка, технические документы. Документов о том, что ответчик является собственником прибора учета, не представлено, нет квитанции о приобретении прибора учета, в договоре прямо не указано, что ответчик должна оплачивать потери, поскольку по ценообразованию в составляющее цены входит тариф, сбытовая надбавка, услуги по передаче, которые включают в себя потери.     
 
    Ответчик Спиридонова У. А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность может быть взыскана только за фактическое потребление электроэнергии без учета потерь, она действовала как представитель от группы собственников - 33 лиц, так как была более свободна, собрание собственников уполномочило ее быть представителем от группы домов, 33 дачных домика находятся на территории <адрес> у каждого имеется право собственности на земельный участок для садово-огороднических целей, она подготовила пакет документации с приложением правоустанавливающих документов от 33 собственников, после подготовки технических документов с ней заключили договор энергоснабжения как с представителем от группы жилых домов, сразу же написала заявление о перерасчете потерь, так как была не согласна с потерями, но ответ не получила, собственники домов были не согласны с расчетом потерь, решили разделить счета и оплачивать электроэнергию индивидуально, но было отказано. Расчетный счетчик не принадлежит ей, это счетчик коллектива, он установлен от группы домов, в каждом доме имеется счетчик, у них есть казначей, который собирает средства с собственников по показаниям их счетчиков. Она ежемесячно направляет срочные донесения. С марта 2013 года в сумму счета включают потери, которые собственники не согласны оплачивать, в связи с чем оплату за электроэнергию без потерь не принимают.
 
    Представитель ответчика Поляков Д. И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор энергоснабжения был заключен с неуполномоченным лицом, энергосбытовая компания не имела право заключать договор со Спиридоновой У. А. Кроме того, в договоре не указано, что Спиридонова должна оплачивать потери, поскольку потери распространяются только на предприятия, организации, юридические лица. Спиридонова У. А. не является собственником прибора учета. В исковом заявлении нет разбивки по взысканию суммы долга с учетом потерь и без учета потерь, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») Хохлов В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012года №442, прибор учета должен быть установлен на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка - потребителей и сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. В случае если прибор установлен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потерь потребления электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, такие же положения содержались в п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006года №530, Спиридоновой У. А. подписан Акт по установлению границ, прибор РП 54 установлен на расстоянии 180м до места установки прибора учета, электроэнергия на этом расстоянии передается с потерями, по методике расчета Спиридоновой У. А. был произведен расчет потерь, который с подписью заявителя к ним не вернулся, так как Спиридонова У. А. взяла его для изучения и не вернула, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Спиридоновой поступали заявления о несогласии с расчетом потерь, в ее адрес были направлены письма с разъяснением и предложением нескольких вариантов по снижению потерь, до настоящего времени заявлений от нее не поступало, этот пункт как в старых Правилах, так и в действующих Основных положений не действует в отношении частного дома или квартиры, потери рассчитываются на юридические лица, в частных домах бытовой потребитель потери не оплачивает, а Спиридонова У. А. выступала от группы жилых домов.
 
    Истец Спиридонова У. А. в судебном заседании поддержала доводы и требования встречного искового заявления, пояснила, что по договору энергоснабжения она была представителем собственников группы дачных домиков, она не является собственником прибора учета, собственником прибора учета является группа дачных домиков, договор ею был подписан, поскольку стороной по договору ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не было предложено заключить договор энергоснабжения на 33 домика, также ее заверили, что потери будут сняты.
 
    Представитель истца Поляков Д. И. в судебном заседании поддержал доводы и требования встречного искового заявления.
 
    Представитель ответчика Каширская Н. В. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова У. А. обратилась в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» с заявлением от своего имени о заключении договора энергоснабжения, в связи с чем, договор был заключен именно со Спиридоновой У. А. Все технические документы от сетевой организации оформлены на Спиридонову У. А., поэтому именно с ней заключен договор. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено организационно - правовой формы как группа дачных домов. Спиридонова У. А. является физическим лицом, с которым гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства при соблюдении норм ГК РФ, а также изданных на его основе Постановлений правительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Спиридоновой У.А., третьему лицу - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») о взыскании суммы основного долга и пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
            В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, (далее Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года №861(в ред. от 20 июля 2013) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
 
    Согласно п. 52 названных Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
 
    Судом установлено, что ответчик Спиридонова У. А. как физическое лицо состоит в договорных отношениях с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами.
 
    Согласно приложению №ДД.ММ.ГГГГ к названному договору энергоснабжения сторонами договора подписан план распределения электроэнергии по точкам поставки на 2012 год по месяцам в тыс.кВТ*ч, которым на объект - группа дачных домов <адрес> по тарифу - садоводческие товарищества определены расчетные потери - 3,52.
 
    Согласно приложению № к названному договору энергоснабжения сторонами договора подписан Перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента на объект - группа дачных домов <адрес>
 
    Из объяснений ответчика Спиридоновой У. А. судом установлено, что при заключении данного договора энергоснабжения последняя действовала как представитель от группы жилых домов, что подтверждается Протоколом № общего собрания жильцов жилого квартала в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что принято решение о подключении жилых домов для электроснабжения к сетям филиала ОАО «МРСК Юга», единым заказчиком для получения единых технических условий на электроснабжение жилого квартала решено выбрать Спиридонову У. А.
 
    Оплата энергии в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 62(2) Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 года №109 (ред. от 27 июня 2013) «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» - население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
 
    Пунктом 4.2 этого договора предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности. Потери электроэнергии составляют всего 3520кВт * ч в месяц.
 
    Согласно п. 143 действующих на момент заключения договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006года №530), в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
 
    Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
 
    Актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, составленном между филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и Спиридоновой У. А., и подписанным сторонами, установлено, что установка 0,4 кВт - Спиридоновой У.А. (группа жилых домов (33 дома) по <адрес> состоит из питающей ЛЭП-0,4 КВт и внутреннего электрооборудования группы жилых домов и признается начинающейся на болтовых контактных присоединениях в РУ-0,4 кВ РП 54, за болтовые контактные присоединения в РУ 0,4 кВ РП54 несет ответственность филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», за состояние ЛЭП до ВРП -0,4 кВ и внутреннее электрооборудование группы жилых домов (33 дома) несет ответственность Спиридонова У. А., величина потерь электроэнергии от границы раздела филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» до места установки приборов учета потребителя составляет 3520кВт. ч в месяц, согласно схеме расстояние от РП54 до ВРУ-0,4 определено 180м.
 
    Суду представлены письменное заявление Спиридоновой У. А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о перерасчете потерь с указанием первичного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменное заявление Спиридоновой У. А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о перерасчете в связи с несогласием, что подтверждает доводы ответчика о несогласии с расчетом потерь после подписания договора энергоснабжения.
 
    Из содержания письма, направленного из филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в адрес Спиридоновой У. А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последней предложено при несогласии с выполненным расчетом потерь электроэнергии направить в адрес гарантирующего поставщика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» предложения о выполнении расчета потерь на иных условиях, оформленных в виде протокола разногласий к договору энергоснабжения, либо рассмотреть возможность установки многофункциональных счетчиков, либо установки прибора учета на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства.
 
    Сведений о направлении и получении данного письма Спиридоновой У. А., не имеется.
 
    Из переписки между филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» установлено, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012года №442, Приложение № «Предоставление плана распределения электроэнергии по точкам поставки на год с разбивкой по месяцам» к договору энергоснабжения с потребителями не предусмотрено, вопрос по урегулированию расчета технологических потерь с потребителем Спиридоновой У. А. - группа дачных домов не разрешен.
 
    Из объяснений представителя третьего лица следует, что пункт 143 вышеназванных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, также как и пункт 144 вышеназванных Основных положений не действует в отношении частного дома или квартиры, потери рассчитываются на юридические лица, в частных домах бытовой потребитель потери не оплачивает.
 
    Величина нормативных потерь согласно как вышеназванных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, так и вышеназванных Основных положений до настоящего времени не согласована сторонами по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова У. А. выступила стороной как физическое лицо, объектом договора является группа дачных домов, владельцами и потребителями которых являются физические лица.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для оплаты потерь электроэнергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3520кВт* в месяц не имеется.
 
    Также приложенный к договору энергоснабжения план распределения электроэнергии по точкам поставки по месяцам в тыс.кВТ*ч составлен на 2012год и до настоящего времени не урегулирован со стороны абонента Спиридоновой У. А., план распределения электроэнергии по точкам поставки на 2013год не согласован.
 
    Материалами дела подтверждено, что Спиридоновой У. А. всего оплачено за потребленную электроэнергию в августа 2012года - <данные изъяты> в октябре 2012года - <данные изъяты>., в феврале 2013года - <данные изъяты>
 
    Сумма задолженности Спиридоновой У. А. согласно срочным донесениям о показаниях электросчетчиков за период с января по март 2013 года составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В соответствии с п.5.4 Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию абонент, начиная с 11 числа следующего за расчетным месяца, оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
 
    Из представленных Карточки абонента, приходных кассовых ордеров Спиридонова У. А. производила оплату за потребленную энергию в нарушение сроков оплаты:
 
    - за июль 2012года (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    - за август-сентябрь 2012 года (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    - за октябрь-декабрь 2012года (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Оплата за январь 2013г., февраль 2013г., март 2013г. ответчиком не производилась.
 
    Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них за июль 2012года размер пени составил <данные изъяты> за август и сентябрь 2012года - <данные изъяты> за октябрь 2012года - <данные изъяты>., за ноябрь 2012года - <данные изъяты>., за декабрь 2012года - <данные изъяты>., за январь и февраль 2013года - <данные изъяты>., за март 2013года - <данные изъяты>
 
    Далее суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что встречные исковые требования Спиридоновой У.А. к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455).
 
    Как следует из положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Предмет договора энергоснабжения включает в себя два рода объектов:
 
    1) действия сторон по передаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате;
 
    2) энергию как специфический товар. Помимо предмета договора существенным условием договора энергоснабжения являются количество и качество энергии, режим потребления, цена, а также условия по обеспечению содержания безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.
 
    В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Спиридоновой У. А. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
 
    Основанием для заключения этого договора послужило письменное обращение Спиридоновой У. А. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о заключении договора энергоснабжения на объект - группа дачных домов по адресу: <адрес> с приложением необходимых документов.
 
    В приложенных технических документах, как-то технические условия №, Акт о технологическом присоединении №, Акт о выполнении заявителем технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, выкипировка, Акт по установлению границы обслуживания и ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и Протокол № общего собрания жильцов жилого квартала в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем указана Спиридонова У. А., объектом указана группа садовых домов (33дома) по адресу: <адрес>
 
    Как ранее было отмечено в судебном заседании установлено, что по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова У. А. выступила стороной как физическое лицо, объектом договора является группа дачных домов, владельцами и потребителями которых являются физические лица, что подтверждается объяснениями ответчика Спиридоновой У. А. о том, что при заключении данного договора энергоснабжения последняя действовала как представитель от группы жилых домов.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что форма и содержание договора энергоснабжения на момент его заключения соответствовали требованиям ст. 539 ГК РФ, объект по договору - группа садовых домов (33дома) подключен к присоединенной сети, оплата за потребленную энергию производится, лицевой счет абонента не закрыт.
 
    Между тем суд считает, что установленный в пункте 4.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ размер потерь электроэнергии - 3520кВт * ч в месяц, не соответствует требованиям закона, поскольку до настоящего времени величина таких потерь не согласована сторонами по договору, следовательно соглашение между сторонами по данному условию договора не достигнуто.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины от удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты>        
 
    Сумма уплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 432, ст. 539, ст. 544 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд                             
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Спиридоновой У.А., третьему лицу - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго») о взыскании суммы основного долга и пени - удовлетворить частично.
 
    Встречное исковое заявление Спиридоновой У.А. к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Спиридоновой У.А. в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сумму основного долга в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченную госпошлину - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> в остальной части исковых требований отказать.
 
    Признать договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Спиридоновой У.А., недействительным в части установления потерь электроэнергии, составляющих 3520кВт в ч в месяц, в остальной части встречных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Судья                                                                                                  Г. Е. Шараева
 
    Решение не вступило в законную силу.              
 
    Судья                                                                                                  Г. Е. Шараева