Решение от 17 мая 2013 года №2-561/2013

    Дело № 2-561/2013 Решение в окончательной форме вынесено 22.05.2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17.05.13г. г.Мегион
 
    Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    Председательствующего – судьи Строкичевой М.Ю.
 
    С участием адвоката Даминова Ш.К.,
 
    При секретаре – Мингалевой Т.Ю.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2013 по иску
 
    Бариновой Т. Г. к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, уплаты штрафа за нарушение прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Баринова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 1.487.500 руб. по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ее мужем ФИО4, как заемщиком ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования страховым случаем является смерть страхователя, муж умер ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования в данном случае является банк, страховая компания отказывается выплатить страховое возмещение, ссылаясь на то, что страховать в момент смерти находился в состоянии опьянения. Истица является созаемщиком по кредитному договору, считает, что она имеет право требовать защиты своих нарушенных прав, на зачет суммы страхового возмещения по ее обязательствам и обязательствам умершего мужа перед банком. Истица указывает, что ответ лечебного учреждения на запрос страховой компании не является доказательством нахождения ее мужа в состоянии опьянения в момент смерти. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., и штраф за нарушение прав потребителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истицы Бариновой Т.Г. по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, и в отсутствие представителя 3 лица – ОАО «Сбербанк России» по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению.
 
    Представитель истца – адвокат Даминов Ш.К. поддержал исковые требования в полном объеме, просил принять решение об удовлетворении иска.
 
    Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика следует, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку стороны договора страхования – ОАО «Сбербанк России» и ОАО «СК «Альянс» при заключении договора страхования предусмотрели подсудность данного дела в Арбитражном суде г.Москвы. Кроме того, ответчик просит направить дело на рассмотрение в Замоскворецкий суд г.Москвы по месту нахождения ответчика. В заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика банка ФИО4, выгодоприобретателем является банк, ФИО4 является застрахованным лицом, истица не является стороной договора страхования, либо выгодоприобретателем, поэтому не является потребителем услуги страхования.
 
    Из письменного заявления представителя ОАО «Сбербанк России» следует, что он не имеет возражений против исковых требований истицы, просит удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ФИО4 и Баринова Т.Г. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.487.500 руб.
 
    ФИО4 подал в банк заявление о страховании в связи с получением кредита. Он просил включить его в список застрахованных лиц и выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма равна сумме кредита - 1.487.500 руб.
 
    Между ОАО СК «Росно», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №.
 
        Согласно п.9.1, соглашение считается заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
        При этом в продолжение п.9.1 соглашения установлено, что соглашение считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящее соглашение не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия.
 
        Ни одна из сторон не заявила намерений его расторгнуть, поэтому соглашение действует до настоящего времени.
 
        Страхователем и выгодоприобретателем по соглашению является ОАО «Сбербанк России».
 
        В п.3.1 Соглашения об условиях и порядке страхования стороны предусмотрели, что договора страхования заключаются на основании условий, изложенных в Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (приложение № 1 к Соглашению). Правила страхования являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из договоров страхования.
 
        На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939, страхователю ОАО «Сбербанк России» страховщик выдал страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Страховыми случаями по полису стороны определили следующие события, произошедшие с застрахованным лицом в течение установленных в отношении таких лиц сроков и не относящиеся к исключениям, т.е. к страховым событиям, которые в соответствии с правилами страхования не могут являться страховыми случаями: смерть в результате болезни или несчастного случая застрахованного лица, установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО4
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Нижневартовского отделения № 5939 направил запрос в МБЛПУ «Городская больница» с просьбой предоставить результаты химико-токсикологического исследования в отношении ФИО4
 
        Из ответа МБЛПУ «Городская больница» на запрос банка следует, что в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,17%.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Баринова Т.Г. – супруга ФИО4, она же созаемщик по кредитному договору, направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
        Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/DV-4, направленным в адрес банка и Бариновой Т.Г., было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3.2.1 условий страхования, поскольку установлено, что в момент страхового события ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению страховой компании, освобождает ее от выплаты страхового возмещения.
 
        Не согласившись с таким решением, Баринова Т.Г. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, просит взыскать со страховой компании в пользу выгодоприобретателя – банка страховое возмещение в размере 1.487.500 руб., а также в ее пользу, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.
 
    Указанные обстоятельства установлены представленными сторонами доказательствами: свидетельством о смерти, свидетельством о браке, письмом страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения, кредитным договором, полисом страхования, Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, заявлением Бариновой Т.Г. о наступлении страхового случая, страховым полисом, заявлением о страховании, справкой о размере задолженности по кредитному договору, медицинским свидетельством о смерти, письмом городской больницы, результатами химико-токсикологического исследования, Соглашением об условиях и порядке страхования с приложением, заявлением-реестром на страхование с приложениями, дополнительным соглашением к Соглашению об условиях и порядке страхования, Уставом страховой компании.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о нарушении ответчиком прав потребителя – истца в рамках договора страхования жизни и здоровья, заключенного между страховой компанией и банком в отношении супруга истца.
 
        В силу правил ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В силу правил ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
        П.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
        В силу разъяснений п.1 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ГК РФ и указанным законом регулируются отношения между гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией либо индивидуальным предпринимателем (изготовителем, исполнителем, продавцом, импортером), осуществляющим продажу товара, выполняющего работу, оказывающего услугу.
 
        Баринова Т.Г. не является стороной спорного договора страхования, выгодоприобретателем. Баринова Т.Г. не является потребителем услуг ЗАО СК «Альянс», поэтому, право потребителя требовать от страховой компании уплаты страховой суммы, взыскания компенсации морального вреда, уплаты штрафа за нарушение прав потребителя, как это предусмотрено положениями ст.ст. 12, 927, 934 ГК РФ, ст. 4,13,15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» у нее отсутствует.
 
        Сторонами договора страхования не предусмотрено право наследодателя требовать выплаты страхового возмещения.
 
        Таким образом, оснований для удовлетворения иска Бариновой Т.Г. к ОАО СК «Альянс» судом не установлено, в удовлетворении иска следует отказать.
 
        Довод представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку стороны договора страхования – ОАО «Сбербанк России» и ОАО «СК «Альянс» при заключении договора страхования предусмотрели подсудность данного дела в Арбитражном суде г.Москвы, а также о направлении дела на рассмотрение в Замоскворецкий суд г.Москвы по месту нахождения ответчика признан судом необоснованным. Истица не является стороной договора и юридическим лицом, она не оформляла соглашения о рассмотрении дела Арбитражным судом, поэтому дело по ее иску не может быть рассмотрено Арбитражным судом. В Замоскворецком суде г.Москвы дело не должно рассматриваться, т.к. иск предъявлен в защиту прав потребителя, истица, считая себя потребителем в данном споре, в силу правил ст. 29 ГПК РФ обратилась в суд по месту своего жительства. Тот факт, что истица ошибочно считает себя потребителем и усматривает основания для защиты своих нарушенных прав, как потребителя, дает суду основание отказать в удовлетворении иска, а не прекратить производство по делу или направить дело на рассмотрение другому суду.
 
        Поскольку судом установлено, что истица не имеет права предъявления к ответчику указанных требований, вопрос о том, является случай страховым, поскольку застрахованное лицо находилось состоянии опьянения, не имеет значения для дела.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Отказать Бариновой Т. Г. в удовлетворении иска к
 
    ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, уплаты штрафа за нарушение прав потребителя в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
        Судья М.Ю.Строкичева