Решение от 30 апреля 2013 года №2-561/2013

Дело № 2-561/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года г. Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
 
    при секретаре Орловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Крупченко В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Крупченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108417,12 руб., расторжении кредитного договора *** и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7368,34 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2012 г. ОАО «Сбербанк России» выдало Крупченко В.А. кредит в сумме 100 000 руб. по кредитному договору *** под 19,45 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 16.01.2013 г. задолженность ответчика составила 108417,12 руб., в том числе основной долг – 99028,52 руб., проценты – 6610,70 руб., неустойка – 2777,90 руб. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщик оставил без удовлетворения.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 35).
 
    Ответчик Крупченко В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    03.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Крупченко В.А. заключен кредитный договор *** (л.д. 9-10), в соответствии с которым Крупченко В.А. предоставлен кредит «потребительский» в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,45 % годовых (п. 1.1 договора).
 
    Из выписки по лицевому счету по вкладу (л.д. 7) следует, что 03.08.2012 г. ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 100000 руб. на счет Крупченко В.А.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора Крупченко В.А обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из расчета суммы задолженности по состоянию на 16.01.2013 г. (л.д. 6), следует, что Крупченко В.А погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, последний платеж внесен заемщиком 03.10.2012 г. в сумме 371,12 руб. Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
 
    Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора № 307813 от 03.08.2012 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Крупченко В.А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашает с октября 2012 года. Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
 
    При таких обстоятельствах с Крупченко В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 108 417 руб. 12 коп., в том числе:
 
    - основной долг в сумме 99 028 руб. 52 коп. (расчет: 100 000 руб. (сумма полученного кредита) – 2990,03 руб. (сумма погашенного кредита));
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме 6 610 руб. 70 коп. (8629,22 руб. (сумма начисленных процентов) – 2018,52 руб. (сумма оплаченных процентов));
 
    - неустойка в размере 2 777 руб. 90 коп.
 
    С учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательства предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не находит.
 
    Представленный банком расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 13) следует, что в декабре 2012 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора (л.д. 12).
 
    Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 307813 от 03.08.2012 г. подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 368 руб. 34 коп.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Крупченко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору *** в размере 108 417 (сто восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 12 коп., в том числе сумму кредита в размере 99 028 (девяносто девять тысяч двадцать восемь) руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять) руб. 70 коп., неустойку в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 90 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и Крупченко В.А..
 
    Взыскать с Крупченко В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 34 коп.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Черногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Д.М. Дмитриенко
 
    Справка: мотивированное решение составлено 06.05.2013 г.
 
    Судья Д.М. Дмитриенко