Решение от 16 мая 2013 года №2-561/2013

Дело № 2-561\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              16 мая 2013 года                                                                  г.Арзамас
 
             Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.
 
             с участием представителя истца Гнусарева К.А. адвоката Мирзагитова С.А., действующего по ордеру № № от <дата>, доверенности от <дата>.
 
    при секретаре Рыжовой Я.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнусарева К.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    Гнусарев К.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование своих исковых требований указывая, что <дата> в 13 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель С управляя автомобилем *** №, принадлежащим М совершила столкновение с автомобилем *** № под управлением Г принадлежащего истцу. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>
 
    Гражданская ответственность С застрахована в ОСАО «Ингосстрах».        
 
    После ДТП ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу *** руб. *** коп.
 
            Истец Гнусарев К.А., не согласившись с указанной выплатой, обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
           Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила согласно отчета об оценке ООО «***» от <дата> с учетом износа *** руб.
 
            Истец Гнусарев К.А. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» *** руб., штраф и расходы по делу.
 
    В судебное заседание истец Гнусарев К.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца исковые требования и доводы иска поддерживает.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признают.
 
    Третьи лица Г., М., С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
 
             Выслушав представителя истца адвоката Мирзагитова С.А., изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель С управляя автомобилем *** №, принадлежащим М совершила столкновение с автомобилем *** № под управлением Г., принадлежащего истцу.
 
             В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от <дата>
 
    Гражданская ответственность С застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис №
 
           ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу *** руб.
 
           В соответствии с заключением ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет *** руб.
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «***» № от <дата> стоимость ремонта автомобиля *** № с учетом износа составляет *** руб.
 
    Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «***» № от <дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт И имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке в Московском государственном техническом университете «МАМИ», диплом о профессиональной переподготовке в Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е. Алексеева г.Н.Новгород по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств».
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб.
 
    Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб*** коп.., суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца *** руб. (*** руб.- *** руб.).
 
    Истцом понесены убытки, связанные с оплатой расходов: на проведение оценки величины восстановительного ремонта в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> на *** руб., на отправку телеграммы *** руб., что подтверждается квитанциями от <дата>, *** руб. за удостоверение доверенности.
 
    Указанные убытки, связанные с причиненным вредом, суд полагает взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенной сумме иска *** руб.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме
 
    *** руб. (*** руб. : 2).
 
           Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услуги представителя *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата>
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя адвоката Мирзагитова С.А.
 
           В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Гнусарева К.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гнусарева К.А. *** руб., в том числе *** руб. - ущерб, *** руб. - штраф, *** руб. - судебные расходы, *** руб. - компенсация морального вреда, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета госпошлину *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                                                    Ю.М. Ионова