Решение от 29 апреля 2014 года №2-561/14

    Дело № 2-561/14 29 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску Мариева Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула
 
у с т а н о в и л :
 
    Мариев Алексей Александрович обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии № 21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, с мая 2013 года он был трудоустроен в качестве укладчика пиломатериалов и работал до марта 2014 года. Приказом начальника от 20 марта 2014 года был уволен с работы без каких-либо уведомлений. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал. Просит восстановить его на работе и взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула.
 
    Истец Мариев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, отбывает наказание в исправительной колонии № 21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.
 
    Представитель ответчика Станкова С.В. с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что на лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказания в местах лишения свободы, не распространяется трудовое законодательство в части привлечения к труду и прекращения трудоиспользования, о чем указано в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Осужденный Мариев А.А. действительно привлекался к труду в ИК-21, трудоиспользование было прекращено в связи с сокращением объема работ. Полагает, что нарушений прав осужденного не допущено.
 
    Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Мариев Алексей Александрович осужден ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С 03 февраля 2013 года осужденный Мариев А.А. отбывает наказание в исправительной колонии № 21, которая является структурным подразделением ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в п. Икса Плесецкого района Архангельской области. Осужденный Мариев А.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с его правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
 
    Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с подп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
 
    На основании приказа начальника ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> № 79-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мариев Алексей Александрович привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ в качестве укладчика пиломатериалов бригады №22.
 
    Приказом начальника ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прекращено трудоиспользование осужденного Мариева Алексей Александровича – укладчика пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ. Основание – сокращение объемов работ.
 
    Предусматривая в ст. 103 УИК РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст. 104 и 105 УИК РФ, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
 
    Таким образом, труд осужденных в колонии-поселении регулируется нормами трудового законодательства, за исключением приема на работу, увольнения с работы и приема на другую работу, что обусловлено правовым статусом осужденного и вытекает из содержания наказания.
 
    Суд полагает, что при прекращении трудоиспользования осужденного Мариева А.А.. 20 марта 2014 года, нарушений его прав не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе не имеется.
 
    Требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производно от первоначальных требований. Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушений закона при прекращении трудоиспользования допущено не было, то требования о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ иные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Мариеву Алексею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П.Залогова