Решение от 21 марта 2014 года №2-561/14

К делу № 2-561/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Усть-Лабинск                «21» марта 2014 г.
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Салалыкина К.В.
 
    с участием представителя истца Храпчук В.В.
 
    при секретаре                 Федоренко Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карягина Р.В. к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кяргин Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Кухтинова Д.А., управлявшего автомобилем «Ауди А 6» г\н №, который выполняя маневр обгона впереди идущего неустановленного транспортного средства по встречной полосе движения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 2108» №, под управлением Кяргина Р.В.
 
    На основании приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 221.05.2013 года установлено, что гражданин Кухтинов Д.А., управляющий автомобилем «Ауди А 6» г\н №, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    Гражданская ответственность виновного была застрахована в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    Так, истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы.
 
    ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» данное событие признало страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ Кяргину Р.В. страховое возмещение в размере 23000 руб. 00 коп. Данная сумма получена истцом.
 
    Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 90000 рублей 00 копейка. Сумма недоплаты составляет 67000 рублей 00 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ». Просит суд взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 67000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14045 рублей 35 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Кяргина Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 31.01.2013 г. Кухтинов Д.А., управляющий автомобилем «Ауди А 6» г\н №, выполняя маневр обгона впереди идущего неустановленного транспортного средства по встречной полосе движения, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 2108» №, под управлением Кяргина Р.В.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 2108» г\н №, принадлежащему Кяргину Р.В. были причинены значительные механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновного была застрахована в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», что подтверждается прилагаемыми документами.
 
    В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).
 
    Размер материального ущерба, подлежащего выплате Кяргину Р.В. от ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» составил 23000 руб. 00 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
 
    В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И. Лаптиеву, действующему на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства № от 17.10.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 90000 рублей.
 
    Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
 
    При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
 
    Расходы Кяргина Р.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
 
    Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Кяргина Р.В. на сумму 90000 рублей 00 копейка, ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 67000 рублей 00 коп. (90000 руб. 00 коп. - 23000 руб. 00 коп.= 67000 руб. 00 коп.).
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 234 дня (ДД.ММ.ГГГГ -21.03.2014) = 30888 рубля 00 коп.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 30888 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
 
    В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Кяргину Р.В. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
 
    Как установлено судом, ответчиком ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Кяргина Р.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
 
    Размер суммы страхового возмещения в пользу Кяргина Р.В. составляет 67000 рублей 00 коп., неустойка - 30888 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу Кяргина Р.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((67000+30888+5000)/2), что составляет 51444 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, исковые требования Кяргина Р.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., по оплате доверенности в размере 1000 руб., и оплаты почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп.
 
    Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, из которых 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, а также 5000 руб. - услуги представителя по представительству в суде. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг необходимо снизить до 500 руб., за подготовку претензии - до 1500 руб., за подготовку искового заявления взыскать 2000 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4186 рублей 64 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4386 рублей 64 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Карягина Р.В. Закрытому акционерному обществу «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (<адрес>, ИНН 7703032986, КПП 775001001/997950001, <адрес>) в пользу Карягина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку - 30888 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51444 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 8045 (восемь тысяч сорок пять) рублей 35 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 163377 (сто шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей 35 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (<адрес>, ИНН 7703032986, КПП 775001001/997950001, <адрес>) государственную пошлину в размере 4386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, в доход государства.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      К.В. Салалыкин