Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 2-5610/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 2-5610/2019
Именем Российской Федерации
01 ноября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Борисенковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Первое коллекторское бюро к Ляпиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО "ПКБ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" 06.03.2012 года заключил с Ляпиной Е.Г. кредитный договор N... в простой письменной форме. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.
Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 года N 302 (договор цессии), в соответствии с которым Банк - цедент уступил Истцу - Цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.
07.12.2015г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро".
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 344 421 рубль 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 254 431 рубль 05 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 70 790 рублей 90 копеек; комиссии - 19 200 рублей; штрафы - 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 774 рубля 32 копейки.
Задолженность по основному долгу по кредитному договору N... перед взыскателем за период с 06 мая 2013 г. по 25 июля 2014 г. составляет 254 431 рубль 05 копеек.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере: 3 200 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца НАО "ПКБ" не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ляпина Е.Г. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Представила в суд возражения на исковое заявление с ходатайством о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, просила в иске отказать.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что 06 марта 2012 года Ляпина Е.Г. и ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" заключили кредитный договор N..., в соответствии с которым банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 300000 рублей сроком 60 месяцев с 06.03.2012 года по 06.03.2017 года под 24,5% годовых. Ответчик обязалась погашать его ежемесячно (каждое 6-е число) аннуитетными платежами по 9920 рублей, за исключением последнего платежа в размере 10142 рубля 31 копейка.
В заявлении ответчик Ляпина Е.Г. согласилась с тем, что в случае акцепта банком ее предложения Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и график гашения кредита будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердила своей подписью, что с данными документами она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.
Во исполнение условий договора банк ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" выдал Ляпиной Е.Г. сумму кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора N... на указанных выше условиях.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
25 июля 2014 г. между ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (цедентом) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (ныне - НАО "Первое коллекторское бюро") (цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) N 302, по условиям которого к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору. В данном перечне значатся требования и к Ляпиной Е.Г. по кредитному договору N... от 06 марта 2012 г. в размере 344 421 рубль 95 копеек, из которых 254431 рубль 05 копеек - основной долг, 70 790 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом, 19 200 рублей - комиссии.
07.12.2015г. ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
О замене кредитора ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением, направленным 08 сентября 2014 г. ООО "Директ Мейл Хаус" (с которым истец заключил договор по осуществлению предпочтовой подготовки информационных материалов и их передаче оператору почтовой связи) в адрес Ляпиной Е.Г. для добровольного погашения задолженности.
Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.
Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении ответчика о получении кредита.
Ляпина Е.Г. не надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.
Обращаясь в суд с настоящим иском, НАО "Первое коллекторское бюро" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору N... от 06 марта 2012 г. в вышеуказанном размере (344 421 рубль 95 копеек), которая до настоящего времени не погашена. При этом, ко взысканию предъявлена лишь часть основного долга в размере 100 000 рублей.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика Ляпиной Е.Г. составляет 344 421 рубль 95 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 254431 рубль 05 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 70 790 рублей 90 копеек; комиссии - 19 200 рублей; штрафы - 0 рублей.
С учетом того, что задолженность по основному долгу по кредитному договору N... перед взыскателем за период с 06.05.2013 г. по 25.07.2014 г. составляет 254 431 рубль 05 копеек, истец НАО "ПКБ" заявляет о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что Ляпина Е.Г. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере по 9920 рублей каждый. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Вместе с тем, истцом ПАО "Первое коллекторское бюро" в суд представлена выписка из лицевого счета, сформированная на 03.04.2018 года, за период с 01.01.2001 года по 03.04.2018 года, согласно которой заемщиком внесено в счет погашения кредита 920 рублей 17 копеек с датой последнего платежа за спорный период - 06 мая 2013 года.
Иные выписки по счету ответчика, отражающие даты внесения других платежей, истцом не представлены.
Таким образом, представленный истцом расчет задолженности, в котором отражено внесение платежей за период с 14.01.2019 года по 11.06.2019 года, в целях погашения задолженности по кредитному договору, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими допустимыми доказательствами не подтвержден.
Из материалов дела, выписки по счету и возражений ответчика следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ею с мая 2013 г., т.к. последний платеж в размере 920 рублей 17 копеек, внесен 06 мая 2013 г. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в июне 2013 г. - 06 июня 2016 г. (согласно графику платежей). Однако обращение за судебной защитой, а именно: заявление о вынесении судебного приказа было подано в мировой суд лишь в июле 2018 г., то есть спустя 5 лет и 1 месяц со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
В частности установлено, что 06 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Ляпиной Е.Г. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 17.04.2019 г. в порядке ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен, Обществу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Советский районный суд г. Брянска настоящего искового заявления, которое было направлено посредством электронной связи 12.08.2019 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлялось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2013 г. по 25.07.2014 г., является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности за спорный период с 06.05.2013 года по 25.07.2014 года, в том числе, производных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Первое коллекторское бюро к Ляпиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... за период с 06 мая 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей отказать.
Разъяснить Ляпиной Е.Г., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
