Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 2-5604/2018, 2-379/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 2-379/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
истца Ручко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручко С.В. к ПАО "МТС-Банк" о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Ручко С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2018 г. в Советском районе г. Брянска неизвестная женщина предложила ему трудоустройство, для чего отвела его в салон сотовой связи "МТС", расположенный <адрес>, где истец передал неизвестной женщине свой паспорт и сотовый телефон. В салоне "МТС" его сфотографировали, при этом никаких документов он не подписывал. После чего неизвестная женщина сказала, что перезвонит ему по поводу работы, после чего они расстались. Однако впоследствии женщина ему не перезвонила. В связи с возникшими сомнениями Ручко С.В. позвонил на горячую линию "МТС", где ему сообщили, что между ним и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор на сумму 91 377,26 руб.
<дата> отделением дознания N2 (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) ОД УМВД России по г. Брянску по заявлению Ручко С.В. было возбуждено уголовное дело N... по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Затем, ссылаясь на то, что он не подписывал документы на предоставление ему кредита, он обратился с иском в суд о признании недействительным кредитного договора N... на сумму 91 377,26 руб., заключенного 13.03.2018 г. между Ручко С.В. и ПАО "МТС-Банк".
В судебном заседании истец Ручко С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал, указав, что договор N... между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с заявлением клиента от 13.03.2018 г. о заключении с ПАО "МТС-Банк" договора комплексного обслуживания, денежные средства были предоставлены лицу, переведены на счет, указанный в заявлении клиента. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, товар клиент получил, следовательно товар оплачен банком. Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием насилия, угрозы либо обмана со стороны банка либо третьих лиц истцом не представлено. Кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, долг не погашен. На основании указанных обстоятельств просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что в марте 2018 года она работала в салоне сотовой связи "МТС". Истец пришел в салон с девушкой, девушка выбрала телефон, покупка была оформлена в рассрочку. Документы на кредит были оформлены на истца, при этом он не подписывал никакие документы, только передал свой паспорт. Телефон забрала девушка. На следующий день мужчина пришел в салон, сказал, что ночью его самочувствие ухудшилось и он не помнит, что было вчера. Спрашивал, не подписывал ли он какие-либо документы.
Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что не видела, чтобы истец, находясь в салоне сотовой связи "МТС" подписывал какие-либо документы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.03.2018 г. между Ручко С.В. и ПАО "МТС-Банк" был заключен договор N..., в соответствии с которым банком был предоставлен целевой потребительский кредит MTS POS Тариф "0-0-24" в размере 91 377,36 руб. на срок 24 месяца с взиманием процентов в размере 8,14 % годовых. Указанный договор был заключен в соответствии с заявлением клиента от 13.03.2018 г. о заключении с ПАО "МТС-Банк" договора комплексного обслуживания (далее по тексту - ДКО). Указанное заявление подписывается клиентом лично и далее посредством дистанционного доступа следует принятие решения. В случае одобрения кредита (акцептования) на номер телефона, указанный клиентом в заявлении ему банком направляется определенный код АСП (аналог собственноручной подписи), который клиент направляет в банк для подтверждения его согласия. После чего банком направляется ссылка, посредством которой клиент знакомится со всеми условиями договора и соглашается или не соглашается с ними. В случае согласия клиента и изучения им информации, оформляется договор в электронном виде, который по желанию клиента может быть распечатан в бумажном виде. Далее формируется справка о заключении договора, в которой банк отражает вкратце условия договора и согласия клиент, а также его информирование и акцептование, сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП, после чего банк перечисляет денежные средства на счет, указанный клиентом, а РТК - точка продаж - выдает товар.
Факт перечисления денежных средств на счет Ручко С.В. подтвержден выпиской по счету, далее денежные средства были перечислены организации - продавцу товара.
За период кредитования заемщиком Ручко С.В. обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
В обоснование своих требований истец приводит доводы о том, что 13.03.2018 г. в Советском районе г. Брянска неизвестная женщина предложила ему трудоустройство, для чего отвела его в салон сотовой связи "МТС", расположенный <адрес>, где истец передал неизвестной женщине свой паспорт и сотовый телефон. В салоне "МТС" его сфотографировали, при этом никаких документов он не подписывал. Женщина сказала, что перезвонит ему по поводу работы, после чего они расстались. Однако впоследствии женщина ему не перезвонила. В связи с возникшими сомнениями Ручко С.В. позвонил на горячую линию "МТС", где ему сообщили, что между ним и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор на сумму 91 377,26 руб.
Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Определением суда от 15.03.2019 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Заключением специалиста (эксперт ГУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ") N699/3-2 от 06.05.2019 года было установлено, что подпись от имени Ручко С.В. в заявлении от имени Ручко С.В. от 13.03.2018 г. о согласии на обработку персональных данных, данное в целях принятия банком - Партнером решения о возможности заключения договоров о предоставлении банковских услуг в случае обращения клиента за получением банковских услуг в течение срока действия данного заявления, на основании которого был заключен кредитный договор N..., выполнена не Ручко С.В., а другим лицом с подражанием его подписям. Удостоверительная подпись "Ручко С.В." в заявлении о согласии на обработку персональных данных, данное в целях принятия банком - Партнером решения о возможности заключения договоров о предоставлении банковских услуг в случае обращения клиента за получением банковских услуг в течение срока действия данного заявления, на основании которого был заключен кредитный договор N..., выполнена не Ручко С.В., а другим лицом.
При исследовании заключения эксперта у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов экспертизы, противоречий в заключении также не установлено. Оснований для опровержения выводов судебно-почерковедческой экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертизы соответствуют обстоятельствам дела, на которые ссылается истец, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Судом установлено, что постановлением дознавателя отделения N2 (по обслуживанию территории Советского района г. Брянска) ОД УМВД России по г. Брянску К.К. от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления кредита на имя Ручко С.В. путем обмана последнего. В ходе предварительного следствия заместителем начальника СУ УМВД России по г. Брянску были даны указания по уголовному делу, в том числе установить место нахождения и незамедлительно допросить по обстоятельствам уголовного дела Г.Ю. и Г.А., предположительно имеющих отношение к совершению преступления.
<дата> предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, виновного в совершении преступления.
В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что своей подписи в оспариваемом заявлением Ручко С.В. не ставил, его волеизъявление на заключение данной сделки отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Ц., К.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ПАО "МТС-Банк" и Ручко С.В. является недействительным (ничтожным) с момента его заключения, ввиду чего находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и так далее.
Согласно чек-ордеру от 08.10.2018 года при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, с ответчика в пользу Ручко С.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ручко С.В. к ПАО "МТС-Банк" - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор N..., заключенный на основании заявления от 13.03.2018 г. о заключении с ПАО "МТС-Банк" договора комплексного обслуживания.
Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу Ручко С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
