Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 2-5604/13
Дело № 2-5604/13
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 18 декабря 2013 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Соколове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Куницын И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Агаджанова Э.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
При обращении истца к ответчику с заявлением о страховом случае, выплаты страхового возмещения так и не последовало. В связи с чем, истец для определения действительной стоимости восстановительного ремонта вынужден был обратиться к оценщику <данные изъяты>
Так, согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов В.Д. требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение, включая и расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Соловьева М.М. требования не признала, пояснила, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Агаджанова Э.А., управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, истец к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>., которая включает в себя и сумму расходов на проведение экспертизы.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения только после обращения истца в суд.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.01.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Ввиду того, что страховщиком в нарушение установленных законом сроков было выплачено страховое возмещение, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки.
Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Однако истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> соразмерен последствиям нарушения ООО «Росгосстрах» обязательств перед истцом. Оснований для уменьшения суммы неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд не находит.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Куницына И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куницына И.А. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Р.В. Петухов
