Решение от 11 сентября 2014 года №2-560/2014

Дело № 2-560/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Тара Омской области                        11 сентября 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 сентября 2014 года дело по иску Гринченко НП к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов. В обоснование требований указала, что между ОАО «Лето Банк» и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ОАО «Лето Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Просит суд обязать ОАО «Лето Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика НП. находящиеся в ОАО «Лето Банк»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложение к кредитному договору № от 15.11.2013г., расширенную выписку по лицевому счету ( №) за период с 15.11.2013г. по день подачи искового заявления в суд.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Лето Банк» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд отзыв, в котором указал, что считает предъявленный иск об истребовании документов необоснованным. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с п.п.1.1-1.4 Условий представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанного клиентом; условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», содержащих общие положения кредитного договора; тарифов по программе «Кредит наличными», содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий и иные ценовые параметры кредита. Указанные документы, являющиеся кредитным договором, договором банковского счета и соглашением об использовании простой электронной подписи (смешанный договор), а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Указанные документы, в случае их утраты, истец мог получить в Банке бесплатно в любое время, как и выписку по счету, которую Банк безусловно предоставляет клиентам в любом из своих офисов (в соответствии с п. 8.17 Условий). При оформлении кредита истец полностью располагал информацией о кредите и о порядке его возврата и списании денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором в соответствии со своим волеизъявлением, т.к. договор подписан истцом без разногласий. Довод истца о не предоставлении ответа на претензию не соответствует действительности в силу того, что ответ на претензию был направлен почтой России 21.05.2014г. Кроме того, приложенная к иску претензия содержит иные требования и иной предмет, связанный с комиссией за участие в программе страхования. Должник осуществил по договору только один платеж ДД.ММ.ГГГГ года, все остальные платежи просрочены, что видно из выписки по счету. Иск об истребовании кредитного договора, выписки по счету считают необоснованными, затребованные истцом документы прилагают к возражению. Для получения данных документов он также может явиться в любой офис банка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по представленным документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и Гринченко был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Договор включает в себя Заявление, Общие условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифы.
 
    В обоснование исковых требований истец Гринченкро Н.П. указывает на нарушение ответчиком ст.ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей», ст.857 Гражданского кодекса РФ, а также на направление ДД.ММ.ГГГГ претензии о предоставлении документов в адрес ответчика.
 
    Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В силу положений п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Судом установлено, что стороны подписали Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». Подписанное сторонами заявление, Условий, графика платежей и Тарифов было выдано на руки истцу в момент заключения договора, что подтверждено подписью истца на заявлении (л.д.9). Свою подпись в Заявлении истец не оспаривает, что следует из текста искового заявления. Следовательно, у истца имеется полная информация о кредите. Кроме того, Общие и Тарифы имеются в свободном доступе во всех операционных залах подразделений Банка. Выписки по счету выдаются по требованию Клиента. Кроме того, в соответствии с п. 8.17 Условий кредитования указано, что клиент обязан ежемесячно, не позднее 5 календарного дня, следующего за датой платежа, получать и просматривать выписку по счету, сформированную банком. Банк обязан предоставить клиенту при его личном обращении в офис банка выписку по счету в течение 3-х рабочих дней, следующих за днем обращения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
 
    В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Суду представлена копия претензии, копия списка об отправлении претензии и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок) (л.д.7-9).Однако представленный список отправлений не содержит наименование документа (реестр), не содержит номера договора и даты его заключения, проставлен штамм почтового отделения <адрес>, в то время как истец проживает в <адрес>. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате марок на сумму <данные изъяты> руб. не является доказательством оплаты отправки Гринченко заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложений, а также доказательством вручения претензии ответчику.
 
    К предъявленному в суд исковому заявлению истцом, кроме незаверенных копий претензии, листа с указанием фамилий, имен, отчеств, адресов, наименований банков, с указанием документов, а также заявления о рассмотрении дела в порядке заочного производства, никаких документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований, не приложено, никаких других допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что ответчиком нарушены её права, Гринченко, несмотря на разъяснение о необходимости их предоставления для обоснования исковых требований, в суд не представлено.
 
    Истец не представила суду доказательств, что получить копии указанных ею документов в ОАО «Лето Банк» затруднительно или невозможно. Суд не усматривает наличие у истца, каких – либо препятствий для получения данных документов в ОАО «Лето Банк». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств неправомерного отказа ответчика в предоставлении информации.
 
    Более того, ответчиком до судебного заседания были представлены в суд возражения с копиями документов, истребуемых истцом, в том числе и для истца, что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований истца и исключает возможность удовлетворения иска.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, удовлетворение исковых требований о возложении на банк гражданско-правовой ответственности за несовершенное им нарушение является недопустимым и противоречит закону, в связи в чем иск удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гринченко НП к ОАО «Лето Банк» об истребовании документов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: