Решение от 14 мая 2014 года №2-560/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                                                                      город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.,
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2014 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Фунтикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Фунтикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что "дата" Фунтиков И.В. на основании подписанного им Заявления №, получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев в Операционном офисе «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк». Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет №, открытый истцом "дата" По условиям Договора ответчик обязался погашать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также страховые платежи, согласно графику аннуитетными платежами. Общая сумма очередного платежа согласно графику платежей составляет <данные изъяты>. Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, из-за чего возникла просроченная задолженность. По состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту, <данные изъяты>. - – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ЗАО «Райфайзенбанк» по доверенности Никишин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Фунтиков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Фунтикову И.В., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Фунтиков И.В. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик Фунтиков И.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
 
    Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
               В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
              В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
              В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
              Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" между ЗАО «Райфайзенбанк» и Фунтиковым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Фунтикову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
 
    По условиям договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей 24 числа каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме или иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда просрочка произошла по вине Банка.
 
    "дата" Кредит был предоставлен ответчику путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет заемщика, что подтверждается Распоряжением от "дата" года.
 
                Таким образом, ЗАО «Райфайзенбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
 
    Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Судом установлено, что Фунтиков И.В. с "дата" прекратил исполнения своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту, <данные изъяты>. - – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
 
    Между тем, как следует из текста кредитного договора № от "дата" года, условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Фунтиковым И.В. возложенных на него кредитным договором от "дата" обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного Графиком, основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ЗАО «Райфайзенбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от "дата" года, предоставленные ЗАО «Райфайзенбанк», суд находит их верными, основанными на материалах и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд определяет к взысканию с Фунтикова И.В. в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток основного долга по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты>. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту, <данные изъяты>. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
 
                   Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
            Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Фунтикова И.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от "дата" и № от "дата" г.), исчисленную по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фунтикова Игоря Владимировича, "дата" рождения, уроженца <адрес> в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от "дата" в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
                     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
                      Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                        Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Председательствующий-