Решение от 30 июня 2014 года №2-560/2014

дело № 2-560/2014
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                                                                               город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Нехорошевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «<данные изъяты>) к Бусыгиной о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бусыгиной о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты> с начальным кредитным лимитом 8000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты <данные изъяты> подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получила ДД.ММ.ГГГГ, активировала ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт <данные изъяты> Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с пунктом 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с пунктом 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, отравляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. Размер задолженности подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика. Ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Бусыгиной сумму долга 83970 рублей 80 копеек, из которых 56554 рубля 39 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19434 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 7982 рубля 06 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2719 рублей 12 копеек.
 
    Представитель истца <данные изъяты> А.Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    В судебное заседании ответчик Бусыгина не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись повестки с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от получения повесток, в связи с чем, её надлежит считать уведомленной надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования «Тинькофф кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона и заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и Бусыгиной заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Бусыгина заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты и прислала ее в банк, выразив согласие на выпуск кредитной карты с тарифами и общими условиями банка. Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с лимитом задолженности 8000 рублей, которую ответчица активировала ДД.ММ.ГГГГ и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договор заключен с момента активации кредитной карты банком, которая производится на основании волеизъявления клиента в соответствии с пунктом 2.3 общих условий.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор является смешанным: договор кредитной линии с лимитом задолженности, который содержит условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с применением травил статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
 
    В силу части 3 статьи 438, части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Бусыгина, используя кредитную карту и ненадлежащим образом выполняя обязательства по возврату кредита, допустила задолженность по основной сумме кредита, а также по оплате предусмотренных договором комиссий. В связи с чем банк, пользуясь правом, предусмотренным пункта 11.1 общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Размер задолженности ответчицы подтверждается заключительным счетом, счетами - выписками, справкой о задолженности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности ответчика.
 
    Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Бусыгиной обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.
 
    Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, процентов по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, берет его за основу решения. Размер задолженности составляет сумму общего долга 83970 рублей 80 копеек, из которых 56554 рубля 39 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19434 рублей 35 копеек - просроченные проценты; 7982 рубля 06 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчицу ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
 
    Ответчица не оспорила в суде факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств перед банком и размер задолженности, не предоставила доказательств, опровергающих исковые требования.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2719 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в указанной сумме.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление <данные изъяты> к Бусыгиной о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Бусыгиной в пользу «<данные изъяты> задолженность в размере 83970 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 рублей 12 копеек, а всего 86689 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 92 (девяносто две) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий        Л.А. Макарова