Решение от 13 августа 2014 года №2-560/2014

Дело № 2-560/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 13 августа 2014 года
 
    Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
 
    при секретаре Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием ответчика Зырянова А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к Зырянову А.Г. о взыскании задолженности,
 
Установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского ГО по<адрес> обратился в суд с иском о взыскании с Зырянова А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал Зырянову А.Г. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 22,45% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
 
    Ответчик Зырянов А.Г. обязался выплатить сумму кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, однако последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    -        задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;
 
    -        проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек;
 
    -        неустойка – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Зырянов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление. При этом указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Зырянов А.Г. исковые требования признал добровольно, подтвердив изложенные обстоятельства.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по<адрес> и Зыряновым А.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому Зырянову А.Г. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    В нарушение условий кредитного договора, Зырянов А.Г. не осуществлял платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Наличие указанных обстоятельств подтвердил в судебном заседании ответчик Зырянов А.Г.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика Зырянова А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
На основании и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Принять признание иска ответчиком Зыряновым А.Г., в связи с чем иск ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по<адрес> к Зырянову А.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головным отделением по<адрес> и Зыряновым А.Г..
 
    Взыскать с Зырянова А. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в<адрес>вой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано________________________________ А.А. Мальченко