Решение от 20 марта 2014 года №2-560/2014

Дело № 2- 560/2014                    
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Хабаровск         20 марта 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
 
    при секретаре Шостак И.М.
 
    с участием истца Черятникова Ю.К.
 
    ответчика Панариной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черятникова Ю.К. к Панариной С.В. о взыскании компенсации морального вреда, разделе лоджии,
 
установил:
 
    Истец Черятников Ю.К. обратился в суд с иском к ответчице Панариной С.В. о взыскании компенсации морального вреда, разделе лоджии.
 
    В обоснование иска истец указал, что Панарина С.В. купила 1/2 часть <адрес>.
 
    Панарина С.В. в комнате не живет, сдает комнату квартирантам. Сейчас в этой комнате живет три человека. Коммунальные платежи не поделены. Свет, газ, тепло приходят на истца. Панарина С.В. платит только за 13,3 кв.м. жилой площади и тепло за одного человека. Квартиранты за чистотой квартиры не следят, посуду моют в ванной, коридор не моют, на лоджию истца не пускают в течение одного года. У них нет никаких документов на это жильё. В квартире стоит противный запах.
 
    Истец просит взыскать с ответчицы моральный ущерб в сумме 10 000 руб., и разделить лоджию на половины, 1/2 часть лоджии в пользование истца.
 
    В судебном заседании истец Черятников Ю.К. иск поддержал, пояснил, что лоджия ему нужна для того, чтобы сушить на ней постиранное бельё. Сейчас он вешает бельё в своей комнате. Ходить снимать бельё он будет, когда жильцы комнаты Панариной дома. Моральный вред ему причинен тем, что жильцы нарушают порядок в квартире, внук ответчицы нарушает порядок в квартире. Жильцы завели кошку, собаку.
 
    Меняться комнатами с ответчицей он не согласен, так как тогда ему достанется комната меньшего размера.
 
    Когда свидетель видела его пьяным, он был в отпуске и его комната была на ремонте.
 
    Ответчица Панарина С.В. иск не признала, пояснила, что комнату в квартире она купила в декабре 2012 года. У неё собственность на 1/2 долю в квартире, у истца в собственности 1/2 доля в квартире. Истец проживает в большой комнате, ответчице принадлежит малая комната с лоджией. Квартира является коммунальной. Если истец желает, она предлагает ему поменяться комнатами, ему достанется комната с лоджией. В принадлежащей ответчице комнате проживают не квартиранты, а её сын с семьёй. Она простив того, чтобы истец ходил через комнату сына и его семьи на лоджию, так как истец злоупотребляет спиртными напитками, у сына жена, ребенок жены. Она против того, чтобы через их комнату ходил посторонний мужчина.
 
    Свидетель ФИО пояснил, что он является сыном ответчицы Панариной С.В. Он проживает в комнате с лоджией по адресу<адрес> Он проживает с женой и шестилетним сыном жены. Его жена ждет ребенка. Он против того, чтобы их сосед Черятников ходил через их комнату. Ему известно, что когда его не было дома, Черятников в пьяном виде приставал к его супруге, высказывался в её адрес в грубых, неприличных выражениях. Черятников говорил его супруге, что он ненавидит женщин, грозил разбить ей лицо, говорил, что своей жене сломал руку. Супруга его хрупкая, не может защитить себя.
 
    Кошку завели, так как в квартире бегали крысы. Когда не стало кошки, завели собаку породы шпиц. Она маленькая, ходит на клеёнку.
 
    Свидетель ФИО 1 пояснила, что с Панариной С.В. она проживает в одном доме. Панарина С.В. купила комнату, поселила в ней своего сына. В комнате проживают сын, невестка и внук. Их сосед Черятников Ю.К. часто пьёт. 2 января 2014 года она с Панариной С.В. приходила поздравлять её сына. В это время Черятников Ю.К. находился в квартире, был очень пьяный, брюки расстегнуты, трусы спущены, вид неприглядный. Когда она приходила, дверь в его комнату была открыта, там стоял неприятный запах.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Черятников Ю.К. и Панарина С.В. являются собственниками квартиры по адресу<адрес>. Каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 9,10, договор купли-продажи доли на л.д. 11, выписка из ЕГРП на 26.02.2014 г.).
 
    Согласно технического паспорта, данная квартира имеет общую площадь 55,1 кв.м., и две жилые комнаты - 17,4 кв.м. и 13,3 кв.м. с лоджией (л.д.22).
 
    Как пояснили стороны, в комнате 17,4 кв.м. проживает Черятников Ю.К., в комнате 13,3 кв.м. - родственники Панариной С.В.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
 
    Судом установлено, что квартира по адресу<адрес> является коммунальной квартирой, поскольку в ней в двух раздельных жилых комнатах проживают две семьи. Выход на лоджию имеется из одной комнаты площадью 13,3 кв.м., поэтому лоджия не относится к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для обслуживания более одной комнаты. Жилищный кодекс Российской Федерации прямо указывает на то, что лоджия не включается в общую площадь жилого помещения. По этим основаниям, иск в части раздела лоджии между двумя проживающими в квартире семьями не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании не установлено причинение ответчицей истцу морального вреда, поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Черятникова Ю.К. к Панариной С.В. о взыскании компенсации морального вреда, разделе лоджии, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 27.03.2014 г.
 
    Судья                                                                             М.Г. Константинова