Решение от 08 июля 2014 года №2-560/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 июля 2014 года город Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    с участием ответчика Фурса В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-560/2014 по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Фурса В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Фурса В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 5 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> государственный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, под управлением Фурса В.С. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный знак № был застрахован в ОАО СК «РОСНО» (переименовано в ОАО СК «Альянс»). Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства №. ОАО «Альфастрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Фурса В.С., составляет <данные изъяты> рублей. Истцом было предложено ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.965 ГК РФ у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Фурса В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
 
    Определением судьи от 19.06.2014 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Альфастрахование».
 
    Представитель истца – ОАО СК «Альянс» по доверенности Королева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Фурса В.С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании с него денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, пояснил, что действительно поучал претензию от ОАО СК «Альянс» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако оплачивал не стал, поскольку ему было известно, что ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ОАО СК «РОСНО», а документов о том, на каком основании в его адрес поступила претензия от другой страховой компании, ему представлено не было.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.
 
    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения ответчика Фурса В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что 5 июля 2011 года в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего ФИО7 под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фурса В.С. под его управлением, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и был признан виновником ДТП (л.д. 28-29).
 
    Факт указанного выше дорожно-транспортного происшествия не оспаривается ответчиком Фурса В.С. и подтвержден материалами дела.
 
    В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
 
    Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности Фурса В.С. в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей).
 
    Транспортное средство ФИО7 <данные изъяты> государственный знак № застраховано ФИО6 в порядке добровольного страхования в ОАО СК «РОСНО» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Автокаско» (угон, ущерб, пожар, помощь на дорогах) с лимитом страховой ответственности по риску «ущерб» <данные изъяты> рублей сроком с 20.09.2010 г. по 19.09.2011 г. Выгодоприобретателем являлась ФИО7 (л.д. 21).
 
    Решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.12.2011 года изменено фирменное наименование Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (л.д. 7-20).
 
    Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный знак № Фурса В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства №.
 
    Согласно заключению эксперта № 87475-01/11 величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 32-36).
 
    Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, была застрахована в ОАО СК «РОСНО», то истцом 11.10.2011 года потерпевшему было выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения (л.д. 39).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    20.06.2012 года ОАО «Альфастрахование» перечислило ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 05.07.2011 года.
 
    В связи с чем, в пользу истца ОАО СК «Альянс» подлежит возмещению материальный ущерб исходя из заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей).
 
    10 февраля 2014 года ОАО СК «Альянс» обратилось к Фурса В.С. с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В настоящее время требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что не оспаривается ответчиком.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу ОАО «Альянс» подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Фурса В. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Фурса В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий