Решение от 18 июня 2014 года №2-560/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                     город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Острянского Ю.А., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Тагировой <данные изъяты>, Шихшабекову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее по тексту – ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с иском к Тагировой Р.Т., Шихшабекову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Тагирова Р.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и значится зарегистрированной по указанному адресу вместе с членом семьи Шихшабековым А.А. На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Дом-сервис». Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата которых ответчиками производится ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Дом-сервис» задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В исковом заявлении истцом в качестве ответчика указан ФИО1, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что правильным является написание отчества ответчика ФИО2, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 46), в связи с чем суд приходит к выводу, что в исковом заявлении истцом допущена техническая ошибка.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-сервис» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).
 
    Ответчик Шихшабеков А.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Ответчик Тагирова Р.Т. в судебном заседании не присутствовала, место ее пребывания неизвестно (л.д. 25, 30, 31, 35, 38).
 
    С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 
        В судебном заседании адвокат Острянский Ю.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), назначенный в качестве представителя ответчика Тагировой Р.Т. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43), возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика не представляется возможным установить причины неисполнения ею обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
        Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности ответчика Тагиторов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    Согласно справке ООО «Дом-сервис» и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, в жилом помещении по указанному адресу значится зарегистрированным ответчик Шихшабеков А.А., являющийся членом семьи собственника жилого помещения, ответчик Тагирова Р.Т. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 24, 25).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность потребителей своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги также предусмотрена п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, при этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО «Дом-сервис», что подтверждается копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Согласно выписке-истории из лицевого счета № 2399, открытого на имя Тагировой Р.Т. и бухгалтерской справке, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения <данные изъяты>, водоснабжение <данные изъяты>, отопление <данные изъяты> (л.д. 11, 13-21, 40), на момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 49).
 
    В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Шихшабеков А.А. зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи собственника (л.д. 9, 46), какого-либо соглашения о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, суду не представлено, следовательно, он несет солидарную с собственником жилого помещения ответственность.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу управляющей организации ООО «Дом-сервис».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению данных расходов законом не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Тагировой <данные изъяты>, Шихшабекова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Тагировой <данные изъяты>, Шихшабекова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                   /подпись/         А.В. Суслова