Решение от 17 марта 2014 года №2-560/2014

Дело №2-560/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Батайский городской суд <адрес>,
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Богомолова Р.В.
 
    при секретаре
 
    ФИО4,
 
    с участием:
 
    представителя истца - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ФИО1 - ФИО6, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере 3 200 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 927 760 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиков, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращены не были. Названное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 304 090,56 рублей, а также судебные издержки по делу - государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя. Впоследствии уточнил свои исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и просил с ответчиков взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 150,49 рублей, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца - ФИО5, поддержала доводы искового заявления своего доверителя, настаивая на их удовлетворении, пояснила, что Батайским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 3 200 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 927 760 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено ответчиками в добровольном порядке, которые продолжают пользоваться названными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец вынужден в судебном порядке взыскивать сумму процентов за пользование денежными средствами, неся расходы, связанные с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ последний был объявлен в федеральный розыск.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что поскольку ему неизвестна позиция ФИО1, он не может, согласиться с исковыми требованиями ФИО3 и просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании заявила, что ее доверитель не признает исковые требования и просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    В отношении истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, в частности, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 927 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того с ответчиков солидарна взыскана государственная пошлина: 27 617 рублей - в пользу истца ФИО3; 1 221,80 рублей - в доход государства. Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ВС № и ВС № выданы представителю истца ФИО3 - ФИО5 для предъявления к исполнению.
 
    Вместе с тем, решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 127 760 рублей до настоящего времени не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт пользования ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами истца в сумме 4 127 760 рублей.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суду представлен расчет процентов за пользование ответчиками денежными средствами истца в сумме 4 127 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 232 дней. Согласно такому расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 240 150,49 рублей.
 
    Расчет процентов, произведен истцом с соблюдением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2618-У, а потому, является верным.
 
    При таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ответчиков является законным и подлежит удовлетворению.
 
    Часть 1 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C4330CBAA61B032571E115875DCBAC7632E0E343CD6F1D62242F422C02BC77C02896219B954D1F6FTC3FM" 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
 
    Ответчиками и их представителями не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.
 
    Поскольку размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен законом как ответственность за пользование чужими денежными средствами и направлен на получение компенсации лицом, денежными средствами которого неправомерно пользовались, при отсутствии доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства размер процентов не может быть снижен.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представителем ФИО3 - ФИО5 представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 18 500 рублей и именно эту сумму истец просит взыскать с ответчиков.
 
    По мнению суда, имеются оснований для взыскания с ответчиков расходов на представителя в суде в пользу истца в полном объеме, то есть в в размере 18 500 рублей, поскольку настоящее дело рассмотрено с участием представителя истца - адвоката ФИО5, которая помимо участия в судебных заседаниях 07 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, занималась по поручению доверителя подготовкой искового заявления и сбором необходимых для подачи иска документов.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таком положении, с учетом цены иска, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 601,51 рублей
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 150, 49 рублей.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 9 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,75 рублей.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 9 250 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,75 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
Р.В. Богомолов