Решение от 21 мая 2014 года №2-560/2014

    Дело № 2-560/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Шабановой ФИО5 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» (далее ООО «Удобные деньги») обратился с иском к Шабановой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю. Просил суд взыскать с Шабановой Н.А.ущерб в размере <> рублей и госпошлину.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Шабанова Н.А. в соответствии с трудовым договором от 15.04.2013г. и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.04.2013г. была принята на работу к истцу на должность <>. В обязанности ответчика входило в том числе внесение и получение в кассы денежных средств структурных подразделений в г. Озерске Челябинской области в которых достигнут минимальный или максимальный лимит денежных средств. В период с 29.05.2013г. по 28.07.2013г. за ответчицей образовалась задолженность в размере <> рублей, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью, расходными и приходными ордерами. Работодателем проведена проверка в результате которой выявлено, что ответчицей по настоящее время не представлено истцу документов, подтверждающих внесение указанных денежных средств в кассы истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Камбаров Д.В. иск поддержал, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении.
 
    Ответчица Шабанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 161). Заявлений об отложении дела слушанием в адрес суда Шабанова Н.А. не направляла, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело без участия ответчицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и не сообщившей суду о причине своей неявки.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором добросовестно.
 
    Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).
 
    Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (статья 248 Трудового кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    Согласно Уставу, утвержденному общим собранием участников от 26.01.2011г. ООО «Удобные деньги» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе предметом деятельности Общества являются предоставление кредита, предоставление потребительского кредита (л.д. 17).
 
    Из материалов дела установлено, что 15 апреля 2013г. между ООО «Удобные деньги» и Шабановой Н.А. заключен трудовой договор № № (л.д. 21-22). Шабанова Н.А. принята на работу на должность <> местом работы ответчицы являлся г. Озерск Челябинской области.
 
    15 апреля 2014г. между ООО «Удобные деньги» и Шабановой Н.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 23). В соответствии с условиями данного договора Шабанова Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.
 
    В должностные обязанности Шабановой Н.А. входило осуществление инкассации и подкрепление денежных средств в структурных подразделениях, расположенных на закрепленной территории (л.д. 26).
 
    13 января 2014г. директором ООО «Удобные деньги» вынесен приказ о проведении проверки в отношении Шабановой Н.А. в связи с образовавшейся задолженностью и отсутствием подтверждающих документов о внесении ответчицей денежных средств в кассы Общества (л.д. 29).
 
    13 января 2014г. ответчице направлено требование работодателя о предоставлении объяснений. В данном требовании указано об образовавшейся задолженности в размере <> рублей. Установлено, что вышеуказанная задолженность образовалась в результате получения Шабановой Н.А. денежных средств в кассах ООО «Удобные деньги», которые ответчицей не возвращены или не предоставлены подтверждающие отчетные документы. Указано о необходимости предоставления объяснения по данному факту (л.д. 30,31). Объяснений от Шабановой Н.А. не поступало.
 
    В результате проведенной проверки, комиссия ООО «Удобные деньги» в составе директора, главного бухгалтера и начальника отдела персонала установила, что Шабанова Н.А. осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Удобные деньги» в период с 29.05.2013г. по 31.07.2013г., получила в кассах ООО «Удобные деньги» сумму в размере <> рублей. Из них сумма в размере <> рублей была возвращена в кассы ООО «Удобные деньги». Остаток полученных Шабановой Н.А. денежных средств в размере <> рублей в кассы ООО «Удобные деньги» не вносился и не возвращался, отчетных документов не предоставлялось. Комиссией установлено, что в результате действий Шабановой Н.А. ООО «Удобные деньги » нанесен имущественный ущерб в размере <> (л.д. 32).
 
    Основанием для вывода о виновном причинении имущественного вреда работником работодателю послужили расходные и приходные кассовые ордера, оборотно-сальдовая ведомость на сотрудника.
 
    Работодателем соблюдена процедура по установлению размера имущественного ущерба, причины его возникновения.
 
    Так, из материалов дела установлено, что с 29 мая 2013г. по 31 июля 2013г. Шабанова Н.А., работая в должности <>, получила из кассы ООО «Удобные деньги» денежные средства в сумме <> рублей, о чем имеются расходные кассовые ордера (л.д. 33-112).
 
    Согласно приходным кассовым ордерам, Шабанова Н.А. возвратила в кассу предприятия <> рублей (л.д. 33-112), сумма в размере <> рублей в кассу предприятия не возвращена, ответчицей документов, указывающих на возврат данных денежных средств, не представлено, данный довод истца не опровергнут.
 
    Обстоятельств, указывающих на исключение материальной ответственности Шабановой Н.А вследствие наличия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, судом не установлено.
 
    Таким образом с Шабановой Н.А. в пользу ООО «Удобные деньги» подлежит взысканию ущерб в сумме <> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся в том числе расходы по госпошлине. Следовательно с Шабановой Н.А. в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» к Шабановой ФИО6 о взыскании с работника ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
 
    Взыскать с Шабановой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги» ущерб в размере <> рублей, расходы по госпошлине в сумме <>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий: К.В. Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>