Решение от 30 сентября 2014 года №2-560/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 560/2014                                                                                                             
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 сентября 2014 года                                                                                  р. п. Самойловка
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Феденко  А.Н.,
 
                при секретаре  Новиковой Н.Н.
 
                рассмотрев   в   открытом   судебном    заседании   гражданское   дело   по   иску     Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области к Шляпниковой Т.А. о взыскании денежных  средств,
 
установил:
 
    Администрация Самойловского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с  иском к Шляпниковой Т.А. о взыскании излишне выплаченных сумм ежемесячных выплат  опекуну (попечителю) на содержание подопечного, в котором указало, что постановлением администрации Красавского округа <АДРЕС> района от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об учреждении  опеки  над несовершеннолетней Березиной Т.А.», <ДАТА3> рождения, была установлена опека.
 
    В соответствии с постановлением администрации <АДРЕС>  муниципального  района   от <ДАТА4> <НОМЕР> «О назначении  выплат  денежных средств <ФИО1> ежемесячно  перечислялись  денежные средства на содержание подопечной Березиной Т.А.
 
    Денежные средства подопечному перечислялись  ежемесячно  в полном объеме органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере образования, не позднее 20 числа текущего  месяца на счет, открытый в кредитной организации на имя подопечного.
 
    Выплаты денежных средств на содержание опекаемой Березиной Т.А. производились Министерством образования <АДРЕС> области своевременно.
 
    <ДАТА5> Березина Т.А. заключила брак с гражданином <ФИО2>  Березиной Т.А. изменена фамилия по браку на Шляпникову Т.А.
 
    Согласно ст.  5 Закона № 134 - ЗСО, вступление подопечного  в брак  является основанием прекращения выплаты денежных средств подопечному с месяца, следующего за месяцем в котором возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплат.  
 
    На основании постановления администрации  <АДРЕС>  муниципального района от <ДАТА6> <НОМЕР> «О прекращении  выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней Березиной Т.А., <ДАТА3> рождения, переданной под  опеку гражданке <ФИО1> были прекращены выплаты денежных  средств на содержание Березиной Т.А.
 
    В связи с тем, что  Шляпникова Т.А. своевременно не предоставила сведения о  заключении  ею  брака, излишне были перечислены денежные средства на её содержание  в сумме 16145 руб. 26 коп. Шляпникова Т.А. была ознакомлена с обязанностью известить орган опеки о наступлении обстоятельств, влекущих  прекращение выплаты денежных  средств. 
 
    Шляпниковой Т.А. администрацией <АДРЕС>  муниципального  района было  направлено  письмо  о необходимости незамедлительно  произвести ею  возврат  излишне перечисленных  средств в бюджет Министерства финансов <АДРЕС> области.
 
    До настоящего времени  Шляпникова Т.А. излишне выплаченные денежные средства в бюджет не перечислила.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 16145 руб. 26 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации <АДРЕС>  муниципального района <АДРЕС> <ФИО3> не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
 
       Ответчик Шляпникова Т.А. в судебном заседании не присутствовала,  о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  об уважительности причин   неявки  суду  не  сообщила, об  отложении   дела  слушанием  не  просила.
 
    Представитель третьего лица - Министерства образования <АДРЕС> области <ФИО4> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области.
 
       С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств  достаточно  для  вынесения  решения  по делу.
 
               Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Над несовершеннолетней Березиной Т.А., <ДАТА3> рождения, согласно постановления администрации Красавского округа <АДРЕС> района от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об утверждении опеки  над несовершеннолетней Березиной Т.А.»  (л.д.8)  была установлена опека.
 
    Назначение и выплата денежных  средств на содержание подопечной Березиной Татьяны Алексеевны регулируется в соответствии  с законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О наделении органов местного  самоуправления отдельными государственными полномочиями по  опеке и попечительству в <АДРЕС> области», согласно которого администрация <АДРЕС>  муниципального  района исполняет  полномочия по  осуществлению  деятельности   по  опеке и попечительству несовершеннолетних  граждан.
 
    На основании  постановления Правительства РФ от <ДАТА8>  <НОМЕР> «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей», Закона <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении порядка и размера ежемесячных выплат опекуну (попечителю) на содержание детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных  им под  опеку (попечительство)»  и в соответствии  с постановлением  администрации <АДРЕС>  муниципального  района от <ДАТА4> <НОМЕР> «О назначении  выплат  денежных средств <ФИО1> (л.д.9) ежемесячно  перечислялись Министерством образования <АДРЕС> области денежные средства на содержание подопечной  Березиной Т.А. (л.д.14).   
 
    Указанные денежные средства ежемесячно  перечислялись  на счет, открытый в отделении  Сбербанка России <НОМЕР> на имя Берзиной Т.А. (л.д.14).    
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 5 Закона Саратовской области № 134- ЗСО опекун обязан в случаях, влекущих за собой прекращение выплаты денежных средств, опекун (попечитель), после того как стало известно об этом, обязан в 10-дневный срок известить соответствующий орган опеки и попечительства о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.
 
    Как усматривается из искового заявления, а также установлено в судебном заседании Березина Т.А. <ДАТА5> заключила брак с гражданином <ФИО2> (л.д.11), что  послужило основанием  для прекращения выплат, согласно  ст. 5 104-ЗСО.  Согласно  свидетельства о заключении  брака Березиной Т.А. после  заключения брака присвоена фамилия Шляпникова.
 
    Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста,  а также в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.
 
    Так как  Шляпникова Т.А. своевременно не сообщила о том, что вступила в брак, за период с <ДАТА10> по  <ДАТА11> образовалась переплата выплаты, предназначенной на её содержание  в сумме 16145 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом переплаты на л.д. 7, и справкой «Централизованной бухгалтерии образования» Министерства образования <АДРЕС> области (л.д.14). Тем самым был  причинен ущерб в размере 16145 руб. 26 коп.
 
    <ДАТА12> Шляпниковой Т.А. была направлена претензия (л.д.15), в которой разъяснялись основания и размер переплаты выплаты в добровольном порядке. Однако до  настоящего  времени  мер  к погашению  ущерба ответчиком не принято.
 
                Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается  с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,  в доход бюджета.  Цена заявленного иска составляет 16145 руб. 26 коп., государственная пошлина за подачу иска, в соответствии со ст. 333-19 НК РФ,  подлежит оплате ответчиками  в бюджет в сумме 645 руб. 81 коп.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, ГПК РФ, суд  
 
решил:
 
                Исковые требования  Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области удовлетворить в полном объеме.
 
                 Взыскать со Шляпниковой Т.А. в доход  бюджета <АДРЕС> области  излишне выплаченную сумму  денежных  средств  в сумме  16145 (Шестнадцати тысяч ста сорока пяти) руб. 26 коп.
 
    Взыскать со Шляпниковой Т.А. государственную пошлину в бюджет в сумме 645 (Шестисот сорока пяти) руб. 81 коп.
 
                Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком  в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
                Сторонами  заочное решение может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области  после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение месяца, а в  случае если такое заявление об отмене подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         А.Н. Феденко