Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-560/2014
Дело № 2-560/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 01 апреля 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Левицкой Ж.В
при секретаре Цаплиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкашевой Н.Г. к Айкашеву Ф.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Айкашева Н.Г. обратился в суд с иском к Айкашеву Ф.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что проживает в доме №…. кв... г.Владивостока. Айкашев Ф.И. после расторжения брака не проживает по данному адресу более 12 лет и не несет расходов по оплате содержания квартиры. Она сама оплачивает платежи и не может оформить субсидию. Просила взыскать с Айкашева Ф.И. задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 134384,53 руб.
В судебном заседании истец Айкашева Н.Г. не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Айкашев Ф.И. исковые требования признал в части взыскания коммунальной услуги, которая рассчитывается исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении, пояснил, что квартиру в г. Владивостоке он получил на состав семьи из трех человек жена, сын и он. Также ему как кандидату технических наук и доценту была предоставлена дополнительная жилая площадь в размере 20 квадратных метров. В квартире он перестал проживать вынужденно, так как его бывшая супруга его не пускала, забрала ключи от квартиры, он длительное время был вынужден проживать и ночевать где придется. В 1994 году Айкашева Н.Г. единолично приватизировала квартиру. На момент приватизации он был зарегистрирован в квартире. Каким образом Айкашева Н.Г. приватизировала квартиру только на себя, ему не известно. Иного жилья на праве собственности, а также на условиях найма он не имеет. Не проживает в спорной квартире более 15 лет. В настоящее время он сильно болен.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании устанволено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Айкашева Н.Г. является собственником квартиры в г. Владивостоке.
В названной квартире зарегистрированы: истец Айкашева Н.Г. и ответчик Айкашев Ф.И.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявляя требования истец Айкашева Н.Г. указала, что с ноября 2010 года по декабрь 2013 года ею понесены расходы на оплату коммунальных платежей в размере 134384 руб. 53 коп. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушило ее право, как собственника, поскольку она несла дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Между тем, согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется исходя из общей площади помещения (квартиры).
Из представленных истцом квитанций следует, что расчет потребленной тепловой энергии производится исходя из площади квартиры.
Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 вышеуказанных Правил расчет расходов за потребляемую электроэнергию осуществляется в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В силу пункта 16 данных Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, усматривается, что расчет потребляемой электроэнергии ведется по показаниям счетчиков, в каждой квитанции, представленной суду истцом, указаны показания индивидуального электросчетчика.
Согласно подпункту 2 пункта 4 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании коммунальной квартиры общими (квартирными) приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета объем (количество) потребленной холодной воды, горячей воды, объем отведенных бытовых стоков в жилом помещении коммунальной квартиры рассчитывается по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, в коммунальной квартире.
Согласно справке взаиморасчетов за услуги холодного водоснабжения и отведения расчет названной коммунальной услуги производится исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан.
Таким образом, начисление, исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, производится только по коммунальной услуге за холодное водоснабжение и водоотведение.
За период с января 2011 года по январь 2014 года по коммунальной услуге за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из двух зарегистрированных лиц, начислено 11218 рублей 83 копейки. Айкашева Н.Г. оплатила на дату рассмотрения гражданского дела 10562 рубля 14 копеек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные нормы закона, сумма в размере 5281 рубль 07 копеек (10562,14 / 2) подлежит взысканию с Айкашева Ф.И.
В квартире в г. Владивостоке, Айкашев Ф.И. в спорный период не проживал, поэтому оснований для возложения на него ответственности по оплате коммунальных платежей, за содержание и ремонт жилья, начисленных исходя из общей площади квартиры. Истец Айкашева Н.Г., как собственник жилого помещения, должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на изготовление ксерокопий документов в размере 315 руб. поскольку истцом не представлено доказательств тому, что ею понесены названные расходы.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истица, обращаясь в суд, указала цену иска 134384,53 руб. Истцом излишне в цену иска включены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы на ксерокопирование документов в размере 315 руб. Таким образом, сумма иска из которой подлежит исчислению государственная пошлина составляет 133869 руб. 53 коп.
В силу вышеназванной статьи должна была оплатить госпошлину при подаче иска в размере 3877 рублей 39 копеек.
Определением суда от 27.01.2014 истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Таким образом, с учетом оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб. недоплаченная истицей госпошлина в размере 3677 рублей 39 копеек подлежит взысканию с нее в доход муниципального образования.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, в пользу истицы Айкашевой Н.Г. с ответчика Айкашева Ф.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 267 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Айкашевой Н.Г. к Айкашеву Ф.И. о взыскании денежных средств в размере 134384 рублей 53 копейки удовлетворить частично.
Взыскать с Айкашева Ф.И. в пользу Айкашевой Н.Г. денежные средства в размере 5109 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 267 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Айкашевой Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3687 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.
Судья (подпись) Ж.В.Левицкая
