Решение от 18 июля 2013 года №2-560/2013

    Дело №2-560/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации    
 
    г. Нижние Серги                              «18» июля 2013 года
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Запретилина О.Ю.,
 
    при секретаре Майоровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 560/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Акулову <данные изъяты> о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Акулов о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
 
    В обоснование своих исковых требований указал, что 14.07.2010 ООО «Росгосстрах» как страховщиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии №, была осуществлена страховая выплата в размере 100 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Д.Е.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2010г. в <адрес>, в результате которого Акулов, управляя автомобилем Тойота Спринтер Марио, №, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомобилем пострадавшего Тойота Корса, №, принадлежащем Д.В.С. В соответствии со ст. 12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец по заявлению вышеуказанного потерпевшего осуществил в его пользу выплату страхового возмещения в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Размер осуществленной истцом страховой выплаты установлен соглашением сторон с учетом заключения технической автоэкспертизы. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, приобрел право регрессного требования к Акулов как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.
 
    Просит суд взыскать с Акулов в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Акулов в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия он не оспаривает, уже выплатил третьему лицу Другову 90 000 руб. в счет возмещения ущерба.
 
    Третье лицо Д.В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Третье лицо Д.Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Аналогичное положение закреплено в пп. «Б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 №263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В судебном заседании установлен факт дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2010 около 04:10 на <адрес>, водитель Акулов, управляя автомашиной Тойота – Спринтер, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения не обеспечил постоянный контроль за движением допустил столкновение со встречной автомашиной Тойота – Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.С., после чего произошло опрокидывание (административный материал от 28.06.2010).
 
    Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от 28.06.2012 автомобиль марки Тойота – Корса, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил следущие повреждения: диформация переднего капота, крыши, передних, задних дверей, раскол передних боковых, заднего стекол, раскол передних блок фар, повреждение лакокрасочных покрытий <данные изъяты>.
 
        05.05.2010 ООО «Автоконсалтинг Плюс» произведён осмотр транспортного средства марки «Тойота-Корса», что подтверждается актом. На основании осмотра транспортного средства определена стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей и скидок в сумме 239 125,80 руб. <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность Акулов на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №
 
    ООО «Росгосстрах» данное событие было признано страховым случаем и Д.Е.М. произведена страховая выплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области от 25.06.2010, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Акулов управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что 28.06.2010 в 04:10 по вине водителя Акулов, управляющего автомобилем Тойота-Спринтер, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения в нарушение требований п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не отрицалось ответчиком Акулов в судебном заседании, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота – Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.С., причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах», где на момент дорожно – транспортного происшествия была застраховании гражданская ответственность Акулов на основании страхового полиса серии №, данное событие было признано страховым случаем и владельцу транспортного средства - Д.Е.М. произведена страховая выплата в размере 100 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 200 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 1, ст. 14 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить
 
    Взыскать с Акулова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 100 000 руб. (сто тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (три тысячи двести рублей).
 
        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
 
    Судья:              О.Ю. Запретилина