Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-560/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело№2-5-560/2013<ДАТА1> г. Абакан Республика Хакасия
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Березиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Малюковой Г.В. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась к мировому судье в интересах Малюковой Г.В. с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Банк) о защите прав потребителя, исковые требования мотивируя тем, что при получении кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Малюкова Г.В. уплатила Банку комиссию за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, что составило 16449 руб. 09 коп. Полагая, что взимание указанной комиссии является незаконным, просит взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу кредита в размере 16449 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3656 руб. 49 коп., неосновательное обогащение в размере 5898 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от <ДАТА1> производство по делу в части исковых требований о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Малюковой Г.В. суммы комиссии за выдачу кредита в размере 16449 руб. прекращено, в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком и отказом от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Ватолин А.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3641 руб. 42 коп., неосновательное обогащение в размере 5898 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пахомов М.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между Банком и Малюковой Г.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Банк предоставил Малюковой Г.В. кредит в сумме 91383 руб. 81 коп. сроком на 36 месяцев под 33 % годовых.
Согласно выписке по счету, при выдаче кредита Малюкова Г.В. уплатила Банку комиссию в размере 18% от первоначальной суммы кредита, что составило 16449 руб. 09 коп.
Из указанных выше положений следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Следовательно, действия Банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за выдачу кредита по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> возложена на потребителя услуг - заемщика.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) запрещается обуславливать приобретение одним товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и устанавливается ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителя.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Данные платные услуги Банка являются услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 3641 руб. 42 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3641 руб. 42 коп.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и выписке по счету, сумма комиссии за выдачу кредита была удержана Банком из суммы кредита.
Следовательно, Банк фактически выдал заемщику сумму кредита в меньшем размере, чем согласованный сторонами в кредитном договоре. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд усматривает со стороны Банка неосновательное сбережение денежных средств и ежемесячное извлечение доходов от неосновательно сбереженных денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с Банка суммы излишне уплаченных процентов в размере 5898 руб. 12 коп. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, а также исходя из того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы комиссии за выдачу кредита, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10039 руб. 54 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5019 руб. 77 коп., в том числе 2509 руб. 89 коп. в пользу потребителя и 2509 руб. 89 коп. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Малюковой Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3641 рубль 42 копейки, неосновательное обогащение в размере 5898 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и штраф в размере 2509 рублей 89 копеек, а всего 12549 рублей 43 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф в размере 2509 рублей 89 копеек.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья
судебного участка № 5 г. Абакана Е.Ю.Бубличенко
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья
судебного участка № 5 г. Абакана Е.Ю.Бубличенко
