Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-560/2013
Дело № 2-560/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием истца Фоменко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фоменко Е.В. к Аллахвердиевой Л.О. о взыскании в порядке регресса денежных средств по исполненному обязательству,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Аллахвердиевой Л.О. о взыскании в порядке регресса денежных средств по исполненному обязательству, обратилась Фоменко Е.В., которая в качестве оснований заявленного требования указала, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 ноября 2009 года с Аллахвердиевой Л.О. и нее солидарно в пользу Банка взыскано -- рублей -- копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание было обращено на ее заработную плату. 21 июня 2010 года исполнительное производство было окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя, после чего оплату она производила в добровольном порядке по согласованию с банком и бухгалтерией по месту ее работы. За период с 15 марта 2010 года по 06 апреля 2012 года ею выплачена сумма в размере -- рублей, из которой основной долг -- рублей и исполнительский сбор в размере -- рублей. Ею обязательства за ответчика исполнены полностью. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы в сумме -- рублей, уплаченные за составление искового заявления и в сумме -- рублей, уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.
До судебного заседания возражений на иск от ответчика в суд не поступало.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Аллахвердиева Л.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление о признании иска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Судом установлено, что между Банком и Аллахвердиевой Л.О. 04 декабря 2006 года был заключен кредитный договор № --. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в тот же день банк заключил с Фоменко Е.В. договор поручительства № -- на всю сумму кредита.
Решением Советско-Гаванского городского суда от 16 ноября 2009 года был удовлетворен иск Банка. С Аллахвердиевой Л.О., Фоменко Е.В. солидарно в пользу Банка было взыскано -- рубль, -- копеек, в качестве досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами и неустойкой за просрочку уплаты основного долга, согласно кредитного договора № -- от 04.12.2006 г. и договора поручительства № -- от 04.12.2006 г., а также -- рублей, -- коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего взыскано --рублей, -- копеек (л.д.39-42).
Постановлением от 10.02.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП было обращено взыскание на заработную плату должника Фоменко Е.В.. Удержания предлагалось производить в соответствии с действующим законодательством, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы в размере: 50%. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере -- руб., затем исполнительский сбор в размере -- руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП от 21 июня 2010 года исполнительное производство № --, возбужденное 07.12.2009 года окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя Банка.
Согласно представленных платежных поручений, приходного кассового ордера Банка, чека платежного терминала, в счет задолженности по кредитному договору № -- от 04.12.2006 г. и уплаты исполнительского сбора поручителем Фоменко Е.В. было уплачено -- рублей (л.д.5-32).
Как следует из расчетных листков о начислении заработной платы, с работника Фоменко Е.В., работающей в ООО "№", в период с февраля 2010 года производились удержания по исполнительному листу.
Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ, К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поскольку судом установлено, что поручителем Фоменко Е.В. было исполнено обязательство перед кредитором на сумму -- рублей, ему перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в каком поручителем были удовлетворены требования кредитора, то есть в сумме -- рублей.
Следовательно, исковое требование Фоменко Е.В. обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, ответчик требования истца признала в полном объеме. Данное признание иска, изложенное в заявлении о признании иска, приобщено к материалам дела.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права других лиц. Следовательно, исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины для подачи искового заявления имущественного характера для граждан, согласно положениям ст.333_19 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска -- рублей, составляет -- рублей.
Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 319,67 рублей подлежит возврату.
Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцу для защиты нарушенных прав пришлось обратиться за юридической помощью, для чего были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы. При этом суд полагает обоснованными и произведенными в разумных пределах расходы истца в размере -- рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Фоменко Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Аллахвердиевой Л.О. в пользу Фоменко Е.В. в порядке регресса по исполненному договору поручительства -- рублей; расходы по уплате исполнительского сбора -- рублей; расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд -- рублей; расходы на оплату услуг представителя -- рублей. А всего взыскать -- рублей.
Возвратить Фоменко Е.В. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере -- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Судья Д.К.Юманов
