Решение от 21 июня 2013 года №2-560/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Астрахань 21 июня 2013 г. Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В., при секретаре Закаригаевой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева М. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», третьему лицу У. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истец Полежаев М.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»), третьему лицу У. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный номер ………., принадлежащего истцу, автомобиля ……… ……….. регистрационный номер …….., под управлением С., и автомобиля …… ……….. регистрационный номер ………, принадлежащего У. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан С. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено в сумме ……… руб. В результате оценки сумма ущерба составила ……… руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ……….. руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме ………руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме …….. руб. В последствии истец исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме ……… руб., а также увеличил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с 23 февраля 2013 г. по 11 июня 2013 г. в сумме ………. руб., компенсацию морального вреда в сумме ………. руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме ……. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ……… руб. Истец Полежаев М.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Представитель истца Плотникова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «РСТК» Бузычкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Третье лицо У. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Мировой судья определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В судебном заседании установлено, что 13 января 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ……… ……..регистрационный номер ………., под управлением С., автомобиля ………. регистрационный номер ………., принадлежащего истцу, и автомобиля ………. регистрационный номер …………., под управлением У. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере ………. руб. Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ……… руб. Указанное заключение сторонами не оспорено, мировым судьей проверено и признается достоверным и обоснованным, в связи с чем принимается за основу. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет …….руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23 января 2013 г., таким образом, ответчик был обязан произвести выплату в срок до 22 февраля 2013 г. Неустойка подлежит взысканию за период с 23 февраля 2013 г. по 11 июня 2013 г., то есть за 109 дня просрочки исполнения обязательства, исходя из следующего расчета (14689х 8,25%) / 75 х 109= 1761,21 руб. Однако, с учетом заявленной суммы исковых требований, неустойка подлежит взысканию в размере ……….. руб. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из материалов дела усматривается, что истец выплатил представителю 8000 руб. Мировой судья, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: сложность дела, количество судебных заседаний, выполненной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов является завышенным и несоотносимым с объемом выполненной работы, таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 6000 руб., поскольку указанная сумма является разумным пределом. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Рассматривая требования Полежаева М.В. о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования (………. руб.) к заявленной сумме исковых требований (………… руб.), поскольку данные расходы были понесены истцом при подаче искового заявления при наличии цены иска в размере ………. руб. до момента уменьшения суммы исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ……… руб. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, правоотношения возникшие между сторонами, должны быть урегулированы требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости и взысканию с ответчика в сумме …… руб. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд учитывает, что ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований Полежаева М.В. подлежит взысканию штраф в размере ……….. руб. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Полежаева М. В. страховое возмещение в сумме ……. руб., неустойку в сумме ……… руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ………. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ……… руб., компенсацию морального вреда в сумме …… руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ……… руб. В остальной части иска отказать. Взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в сумме …….. руб. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский районный суд г. Астрахани. Мировой судья Макеева Н.В.