Определение от 17 апреля 2013 года №2-560/2013

Дело № 2-560/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 апреля 2013 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    судьи А.Н. Колесниковой,
 
    секретаря Кужашевой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачениной Г.Е. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Баченина Г.Е. обратилась в суд с указанным выше иском, на том основании, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В обосновании иска указала, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием, по мнению ответчика требуемого стажа на работах специального стажа в связи с педагогической деятельностью. Данное решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости считает незаконным и нарушающим ее пенсионные и конституционные права. Считает, что ответчик незаконно не включил в ее специальный стаж периоды работы в качестве секретаря ВЛКСМ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ. Решением Новотроицкого городского суда от 05.05.2011 года по делу № 2-676/2011 вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным и отменено. Суд обязал ответчика включить в мой специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, период работы в качестве секретаря комитета ВЛКСМ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 выплачивалась ей ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника ГУ-УПФР в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № из ее специального стажа был исключен период работы, который ранее был зачтен в специальный стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве преподавателя ГОУ СПО «<данные изъяты>» по причине обучения в учреждении менее 50 % детей в возрасте 18 лет. В результате исключения указанного периода, ее специальный стаж (по мнению ответчика) составил менее 25 лет. Истица не согласна с данным решением. Просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать незаконным отменить п. 1 и 2 резолютивной части Решения начальника ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке включить в ее специальный стаж в связи с оуществлением педагогической деятельности период работы в качестве пионервожатой в пионерском лагере «<данные изъяты> треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и производить ее выплату с даты прекращения - с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
 
    Судебное заседание было назначено на 28 марта 2013 года. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
 
    Судебное разбирательство было отложено на 17 апреля 2013 года. Истец Баченина Г.Е. и представитель ответчика ГУ УПФ РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебных повесток, вновь не явились в судебное заседание, причину не явки суду не сообщало, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
 
    В силу п.6 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Истец Баченина Г.Е. и представитель ответчика ГУ УПФ РФ были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, дважды в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Бачениной Г.Е. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исковое заявление Бачениной Г.Е. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истице, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении ее искового заявления без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья Новотроицкого городского суда
 
    Оренбургской области А.Н. Колесникова. Определение вступило в законную силу 07.05.2013 г.