Решение от 10 апреля 2014 года №2-560/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Быковой М.В.
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 560/14 по исковому заявлению Полищука М.В. к Пихтину И.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по обязательству, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полищук М.В. обратился с иском к Пихтину И.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по обязательству, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика АК Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором Усть-Кутским отделением Сбербанка № и Пихтиным И.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручитель Полищук М.В. принял на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнялись, в результате чего после обращения кредитора в суд ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение мировым судьей о взыскании солидарно с Пихтина И.В., Б.., Полищука М.В., П.. суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная задолженность была взыскана в порядке исполнительного производства.
 
    Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ долг в пользу кредитора взыскан в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с Полищук М.В. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно справке, выданной начальником отдела Усть-Кутского РОСП, с Полищук М.В. взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В последующий период заемщик Пихтин И.В. продолжал не исполнять обязательства по договору в связи с чем после обращения кредитора в суд, ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации с Пихтина И.В., Б.., Полищука М.В., П.. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная задолженность была взыскана в порядке исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с его фактическим исполнением. Согласно справке, выданной начальником отдела Устъ-Кутского РОСП, с Полищук M.B. по исполнительному производству № о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ОАО АК СБ РФ взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу с требованием возместить понесенные расходы. Однако ответчик оставил без ответа требования истца, отказавшись таким образом возмещать понесенные истцом расходы.
 
    Просит суд взыскать с Пихтина И.В. в пользу Полищука М.В. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении обязательства перед кредитором ответчика: исполнительные сборы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Полищук M.B. не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пихтин И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по обязательству, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором и поручительства.
 
    В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
 
    Судом установлено, что согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Усть-Кутское отделение АК Сберегательного банка РФ выдало Пихтину И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 17 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением кредита и процентов за его пользование, выплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Пихтин И.В. взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 
    В силу п. 5.1 указанного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им является поручительство Б.., Полищука М.В., П..
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства № с Б.., № с П., № с Полищуком М.В., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Пихтиным И.В. перед истцом и отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Пихтину И.В., Б., Полищук М.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также материалами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК СБ РФ к Пихтин И.В., Б., Полищук М.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного исполнительного производства с истца Полищука М.В. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, предмет исполнения - кредит в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в отношении должника Полищук М.В.
 
    Согласно справки начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № с Полищук М.В. по исполнительному производству № была взыскана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исполнительского сбора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно справки начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № с Полищук М.В. по исполнительному производству № была взыскана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исполнительского сбора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, всего с истца Полищука М.В. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исполнительского сбора взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Полищук М.В. уведомил ответчика Пихтина И.В. о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по договору займа к истцу с требованием возместить понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, ответчик оставил без ответа требования истца.
 
    Доказательство возврата истцу указанной суммы ответчик Пихтин И.В. в судебном заседании не представил.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Полищука М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика Пихтина И.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Полищука М.В. к П. о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по обязательству, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пихтина И.В, в пользу Полищука М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 17 апреля 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.В. Быкова