Решение от 13 мая 2014 года №2-560/14

    Дело № 2-560/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Т.И. Хохловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    13 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Глазкова А.А. к ООО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Глазков А.А. обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка с иском к ООО «.....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ООО «.....» в свою пользу: страховое возмещение в размере 48972 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате юридической консультации и подготовку документов в суд в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности и заверение копии ПТС в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств ..... под управлением собственника Т и автомобиля ....., под управлением водителя собственника Глазкова А.А. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ..... принадлежащий истцу был поврежден, в связи с чем, Глазкову А.А. был причинен ущерб. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «.....). Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО .....). Истец, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «.....». Ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ. В связи с чем, для определения реального размера ущерба истец обратился к оценщикам ООО «.....». Согласно отчета ООО «..... №
 
    ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., с учетом износа составила 48972 руб., за проведение оценки истцом оплачено 7000 руб.
 
    Определением суда от ..... приняты уточненные исковые требования Глазкова А.А., которыми он просит суд взыскать с ООО «.....» в свою пользу: расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате юридической консультации и подготовку документов в суд в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Истец Глазков А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представление интересов представителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.
 
    Представитель истца - Головач М.М.., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ..... года, настаивал на уточненных исковых требованиях Глазкова А.А., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «....., с учетом износа составила 47020 руб. Ответчик в ходе рассмотрения дела ..... произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 47020 руб. Просит суд взыскать с ООО «.....» в пользу истца: расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате юридической консультации и подготовку документов в суд в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «.....» - Сердюк И.Ю., действующий на основании доверенности ..... от ..... г., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил платежные поручения, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения в размере 47020 руб. (платежное поручение ..... от ..... г.), 7000 руб. (платежное поручение ..... от ..... г.).
 
    Представитель третьего лица - ЗАО «.....», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    Выслушав представителя истица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в ....., произошло ДТП с участием транспортных средств «....., под управлением собственника Т и автомобиля «..... под управлением водителя собственника Глазкова А.А.
 
    Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Т, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль ....., принадлежащий истцу был поврежден, в связи с чем, Глазкову А.А. был причинен ущерб.
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «.....
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб и у Глазкова А.А. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    Глазков А.А., воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, обратился в ОАО «.....» с заявлением о страховой выплате и предоставила необходимые документы.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11ФЗ требования.
 
    ООО «.....» в досудебном порядке не произвело истцу выплату страхового возмещения и не направило мотивированный отказ.
 
    В связи с чем, истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к оценщикам ООО «.....». Согласно отчета ООО «.....» ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..... с учетом износа составила 48972 руб., за проведение оценки истцом оплачено 7000 руб.
 
    По ходатайству представителя ответчика ООО «.....» определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».
 
    Согласно заключению ООО «.....» № 2104-1С от ..... сумма восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа составила 47020 руб.
 
    В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познания в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.
 
    В связи с чем, при определении размере ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «.....» № ..... от ..... г., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.
 
    Согласно заключению ООО «.....» № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....., с учетом износа составила 47020 руб.
 
    Таким образом, сумма ущерба Глазкова А.А. от ДТП 05.11.2013г. составила 54020 руб. (47020 руб. стоимость восстановительного ремонта + 7000 руб. стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела - ..... ООО «.....» произвело истцу выплату страхового возмещения в полном объеме размере 54020 руб. (платежное поручение ..... от ..... на сумму 47020 руб., платежное поручение ..... от ..... от ..... г.).
 
    .....
 
    Поскольку истец, его представитель в ходе рассмотрения дела от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 7000 руб. (расходы по оплате независимой оценки ) не отказывались, а сумма страхового возмещения, убытков, связанных с проведением оценки ответчиком в ходе рассмотрения дела была выплачена, то суд считает, что требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая степень физических и нравственный страданий, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и добровольное их выполнение при рассмотрении настоящего дела судом, а также учитывая требование разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу истца Глазкова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, вместо заявленных 10000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ответчик знал о требованиях истца о взыскании суммы страхового возмещения, о компенсации морального вреда. Требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке не удовлетворены. Т.к. судом исковые требования о компенсации морального вреда были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб., из следующего расчета: моральный вред 2000 руб. / 50%.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «.....» в пользу истца Глазкова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической консультации и сбору документов в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 900 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного поручения от ..... истец Глазков А.А. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
 
    Указанные расходы подтверждены документально.
 
    Поскольку, исковое требование Глазкова А.А. о компенсации морального вреда судом удовлетворено, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО «.....», в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
 
    В силу ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
 
    По данному делу по ходатайству ООО «.....» была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».
 
    Определением суда от ..... обязанность по оплате экспертизы была возложена на ООО «.....». Экспертиза по делу проведена. Оплата за её проведение составляет 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «.....» в пользу ООО «.....».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «..... в пользу Глазкова А.А., ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за юридическую консультацию и подготовку документов в суд в размере 1000 рублей, всего:
 
    13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ООО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Взыскать с ООО «.....» в пользу ООО «.....» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.
 
    В удовлетворении искового требования Глазкова А.А. о взыскании оплаты за проведение независимой оценки в размере 7000 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровской облсуд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев