Решение от 29 мая 2014 года №2-560/14

    Дело № 2-560/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года с.Пестрецы
 
        Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием истца Дмитриев А.Н.,
 
    представителя ответчика – адвоката Захарова В.Я., предоставившего удостоверение №1697 и ордер № 067807,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев А.Н. к Семченко Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Дмитриев А.Н. обратился с иском к Семченко Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный в договоре займа срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Место жительства и место пребывания ответчика Семченко Л.Л. суду неизвестно, поэтому для соблюдения ее прав и интересов, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Пестречинского района, который возражал в удовлетворения иска.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.М. и Семченко Л.Л. был заключен договор займа, согласно которому Семченко Л.Л. получила денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор займа.
 
    В судебном заседании истец подтвердил, что полученные денежные средства ответчик в установленный в договоре займа срок заемные денежные средства не возвратила.
 
        Поскольку, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и доказываются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому взыскивает с Семченко Л.Л. в пользу Дмитриев А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>.
 
        В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного кодекса.
 
        Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
        Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения к мировому судье), которая согласно предоставленному истцом расчету составляет <данные изъяты> и рассчитана в соответствии нормами закона исходя из учетной ставки банковского процента.
 
    Довод представителя ответчика о том, что ответчик возможно не имела возможности осуществить возврат займа ввиду болезни или длительной командировки, не имеет правового значения при разрешении данного спора, а также опровергается показаниями истца, который к ней неоднократно обращался с требованиями о возврате долга.
 
        Ввиду удовлетворения иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Взыскать с Семченко Л.Л. в пользу Дмитриев А.Н. в возврат долга по договору займа <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Семченко Л.Л. в пользу Дмитриев А.Н. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: