Определение от 27 мая 2013 года №2-560/13

Дело №2-560/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Волжск 27 мая 2013 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Андриенко С.А., с участием прокурора Бузунова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гирушеву А.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    В обоснование заявленных требований прокурором в иске указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране здоровья граждан установлено, что в нарушение ст.2 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», п.8 Федерального закона от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», п.5 Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2001 года № «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» со стороны Гирушева А.А., как лица, освобожденного из исправительного учреждения, допущены нарушения, выразившиеся в не прохождении обязательного профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулёза.
 
    Гирушев А.А. приговором Волжского городского суда РМЭ от "дата" осужден к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, "дата" Гирушев А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
 
    Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» письма от "дата" Гирушев А.А. не проходил флюорографического обследования с "дата".
 
    Прокурор просил суд обязать Гирушева А.А. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    На судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Бузунов Ю.В. представил заявление об отказе от своих требований в полном объеме и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
 
    Гирушев А.А. в судебное заседание не явился, предоставил сведения о прохождении флюорографического обследования "дата".
 
    Согласно п. 2. ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ от заявленных исковых требований Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гирушеву А.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку предоставлены сведения о том, что Гирушев А.А. прошел флюорографическое обследование.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст.221 ГПК судом сторонам разъяснены, понятны.
 
    Руководствуясь ст. ст.39,45,173, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от заявленных исковых требований Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гирушеву А.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Гирушеву А.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Е.Б. Емельянова