Решение Петрозаводского городского суда от 23 августа 2019 года №2-5601/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 2-5601/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и Алексеевым Т.А. заключен кредитный договор NN, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 761610,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор NN, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 482193,37 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитами 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы вместе с процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долгов и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить все суммы предоставленных кредитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составила 968028,24 руб., из которой 754774,90 - сумма основного долга, 179626,83 - плановые проценты за пользование кредитом, 33626,51 руб. - пени по просроченному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ составила 631125,01 руб., из которой 481088,06 - сумма основного долга, 125681,05 - плановые проценты за пользование кредитом, 24355,90 руб. - пени по просроченному долгу и процентам. При этом в расчетах задолженности учитывается только 10% от общей суммы штрафных санкций.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что на дату судебного заседания размер задолженности не изменился, указанная задолженность образовалась уже в рамках реструктуризации иных задолженностей ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил в случае удовлетворения исковых требований применить к расчету задолженности положения ст.333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым Т.А. заключен кредитный договор NN, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 761610 руб. 60 коп. на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Алексеевым Т.А. заключен кредитный договор NN, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 482193 руб. 37 коп. на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
Между тем, ответчик систематически допускал неисполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженностей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных обстоятельств, названных норм, в силу того, что требования банка основаны на условиях договоров и законе, кредитными договорами предусмотрено право кредитора на взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчетам истца с учетом того, что в расчете взыскиваемых сумм учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968028,24 руб., из которой 754774,90 - сумма основного долга, 179626,83 - плановые проценты за пользование кредитом, 33626,51 руб. - пени по просроченному долгу и процентам; задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631125,01 руб., из которой 481088,06 - сумма основного долга, 125681,05 - плановые проценты за пользование кредитом, 24355,90 руб. - пени по просроченному долгу и процентам.
В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Заявленные размеры неустойки по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33626 руб. 51 коп., а также по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24355 руб. 90 коп. с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, произведенной истцом реструктуризации сумм долга, самостоятельным снижением истцом сумм неустойки, суд полагает соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам NN от ДД.ММ.ГГГГ и NN от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16195 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Т. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 968028 руб. 24 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 631125 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16195 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.
Судья Н.Л.Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка