Решение от 04 декабря 2013 года №2-560-2013

    Дело №2-560-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 декабря 2013 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
 
    при секретаре Уколицкой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина Алексея Дмитриевича к УМВД России по Ярославской области, Военно-врачебной комиссии УМВД России по Ярославской области, Кузнецову Александру Анатольевичу о возмещении вреда в связи с выполнением служебных обязанностей и компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л :
 
    Кучин А.Д. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, Военно-врачебной комиссии МСЧ УМВД России по Ярославской области, Кузнецову А.А. и просил суд взыскать с УМВД России по Ярославской области в его пользу возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Кузнецова А.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час.30 мин. он прибыл к дому ответчика Кузнецова А.А. в связи с исполнением служебных обязанностей сотрудника полиции для получения от него объяснений по административному производству.
 
    Кузнецов А.А. проживает в частном доме с приусадебным участком по адресу: <адрес>. Участок и дом охраняются домашней собакой породы «водолаз», которая содержится на привязи и принадлежит ответчику. При его приближении к дому ответчик Кузнецов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не принял достаточных мер безопасности, вследствие чего собака напала на него и дважды укусила в оба бедра. Он испытал сильную физическую боль, ему были причинены укушенные раны правого и левого бедра и он был вынужден обратиться за медицинской помощью.
 
    Между тем ему было отказано в возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в порядке исполнения Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в результате выполнения служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (Приложение к приказу МВД РФ от 18 июня 2012г. №590).
 
    Военно-врачебная комиссия медико-санитарной части УМВД России по Ярославской области пришла к выводу о том, что причиненные ему раны не привели к временной потере трудоспособности исполнять обязанности по службе. Это решение препятствует ему в возмещении вреда, в том числе получении страховой выплаты.
 
    Считает решение комиссии необоснованным. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ему был причинен легкий вред здоровью, а по данным Гаврилов-Ямской ЦРБ он был временно нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ЗАО «Московская акционерная страховая компания», находящаяся по адресу: <адрес>.
 
    Так же, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика исключена из числа ответчиков Военно-врачебная комиссия МСЧ УВД по Ярославской области и привлечено в качестве ответчика Федеральное казенное учреждение здоравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.
 
    В судебном заседании истец Кучин А.Д. и его представитель Цой В.В. исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности – Сиднева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент проведения проверки Инструкция по проведению проверки не вступила в законную силу, действовал приказ МВД от 16.12.1998н. №825 «Об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников МВД». Согласно п.14 этого приказа решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу и страхователю. Выгодоприобретатель обращается в кадровое подразделение сам и собирает необходимый пакет документов и обращается в страховую компанию.
 
    Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Ярославской области» по доверенности Старунов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что травма, которую получил истец в перечень травм, относящихся к страховому случаю не входит. В перечне увечий, травм, относящихся к тяжелым или легким при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998г. №855, к легким ранениям относятся ранения (в том числе огнестрельные) и (или) травмы мягких тканей с разрывом мышц и сухожилий, не сопровождающиеся ранением крупных магистральных сосудов, нервных стволов конечностей и не требующие пластических оперативных вмешательств. Травма у истца была мягких тканей без разрыва мышц и сухожилий.
 
    Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истец чам виноват в получении повреждений поскольку зашел во двор его дома не дождавшись когда он изолирует собаку.
 
    Представитель третьего лица- ОМВД РФ по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области по доверенности Морозкова Т.А. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что заключение служебной проверки проходило через УВД по Ярославской области до прохождения ВВК. Его случай под страховой не подпадал, поэтому никаких бумаг не оформлялось.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика - ЗАО «Московская акционерная страховая компания», извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает что исковые требования Кучина А.Д. к УМВД России по Ярославской области и ФКУЗ «Медико-санитраной части МВД России по Ярославской области» удовлетворению не подлежат, а требования обращенные к Кузнецову А.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежит обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». В соответствии с п.4 указанного Закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования являются: получение застрахованным лицом в период прохождения службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Согласно п.11 указанного Закона Перечень увечий (ранений, травм, контузий) относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации от 29.07.1998г. №855.
 
    Согласно Перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. за №855 р2 к легким относятся увечья, вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее семи суток: - ранения (в том числе огнестрельные) и (или) травмы мягких тканей с разрывом мышц и сухожилий, не сопровождающиеся ранением крупных магистральных сосудов, нервных стволов конечностей и не требующие пластических оперативных вмешательств.
 
    Согласно ст.11 ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ полномочиями по определению степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц наделены соответствующие медицинские органы федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба. Данным органом является Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», которое является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, необходимые для своей деятельности печати и штампы и обладает обособленным имуществом.
 
    Военно-врачебная комиссия, чье заключение от 17.01.2013г. истец считает незаконным является структурным подразделением Федерального казенного учреждения.
 
    Так же, согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поэтому положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011г. №309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что травма Кучиным А.Д. получена ДД.ММ.ГГГГ., то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. №52-ФЗ вышеуказанных изменений, права на получение фиксированной выплаты у него не имелось.
 
    Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного МУ «Гаврилов-Ямская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Кучин А.Д. получил укушенные множественные раны правого бедра и левой ягодицы (поверхностные). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. за № у Кучина А.Д. обнаружены укушенные раны обеих бедер. Данная травма в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящимся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №855 не входит.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО1- врача-хирурга, который проводил лечение Кучина А.А., тот обратился у нему в день получения травмы. Характер повреждений – укушенные раны диаметром до 10 мм. Больничный лист не выписывался. Скобок не ставили, была обработка перекисью водорода, антисептиками и повязки.
 
    В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", по делам о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Пунктом 3 Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Удовлетворяя исковые требования Кучина А.Д., суд исходит из того, что в результате укуса собакой, принадлежащей ответчику, истицу были причинены физические и нравственные страдания. При этом доводы ответчика о том, что истец сам виноват в том, что собака набросилась на него, поскольку тот не дождался пока ответчик ее изолирует, суд не принимает. Указанный довод опровергается материалами дела в частности показаниями инспектора ОДН ФИО2, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Каких либо иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, последним не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из изложенного суд, учитывая степень вины ответчика, объем и тяжесть повреждений причиненных истцу, в результате которых ему были причинены физические и нравственные страдания, полагает разумным и справедливым удовлетворить требования Кучина А.Д. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кучина Алексея Дмитриевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузнецова Александра Анатольевича в пользу Кучина Алексея Дмитриевича ( в порядке компенсации морального вреда) денежные средства в сумме 10000 руб.
 
    В удовлетворении заявленных требований в остальной их части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.Ф.Киселев