Решение от 21 мая 2014 года №2-560-14

    Дело № 2-560-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «21» мая 2014 года                                                                     г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рузметова З.В. к Черкасскому А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что является арендатором земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Черкасский А.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, создает истцу препятствия в реализации права пользования земельным участком, тем, что закопал для проезда к своему участку, проходящую вдоль дороги водоотводную канаву (кювет), в связи с чем талые и дождевые воды затопляют земельный участок истца. Истец испытывает моральные и физические страдания, связанные с затруднением пользования земельным участком, постоянной грязью и всеми вытекающими из этого последствиями.
 
    Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, прокопать водоотводную канаву между дорогой и своим земельным участком на месте ранее существующей канавы, взыскать моральный вред в сумме ... руб., а также взыскать государственную пошлину, судебные расходы в размере ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Представитель истца Шишкин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Черкасский А.П. и его представитель Дорохин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признали, не отрицали, что водоотводная канава между домом ответчика и дорогой засыпана, полагают, что даже при наличии канавы вода не смогла бы уходить по ней и все равно попадала бы на участок истца.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истцу на основании договора аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ. во временное возмездное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. ... договора аренды земельный участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком/л.д..../.
 
    Из материалов дела /л.д..../ и пояснений сторон следует, что жилой дом по <адрес> принадлежит малолетней дочери ответчика Черкасской К.А. Водоотводная канава между земельным участком дома №*** и проезжей частью улицы засыпана ответчиком.
 
    Согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ. №*** по <адрес> (по четной и нечетной стороне) предусмотрена система водоотведения в виде кюветов вдоль проезжей части дороги. У дома <адрес> имеется водопереливная труба на въезде в гараж, а вход во двор не оборудован кюветом и водопереливной трубой, произведена отсыпка щебнем. В связи с этим от дома №*** из кювета нет пропуска паводковых или ливневых вод и происходит затопление дворовой территории/л.д..../.
 
    При осмотре на месте судом установлено, что <адрес> имеет уклон со стороны дома №*** к дому №***. Водоотводная труба между проезжей частью дороги и земельным участком по адресу: <адрес> извлечена из кювета водоотведения, кювет между проезжей частью улицы и земельным участком дома №*** засыпан. При этом прилегающая к улице часть участка истца, доходящая до фундамента строящегося дома, имеет следы подтопления и застоя воды, почва там увлажнена, вода не уходит через кювет, а поступает на участок истца.
 
    Таким образом, установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как пользователя земельного участка, истец испытывает затруднения в пользовании земельным участком.
 
    Суд считает необходимым обязать Черкасского А.П. восстановить водоотводную канаву между проезжей частью дороги и земельным участком домовладения по <адрес> в <адрес>.
 
    Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., так как он испытывал моральные и физические страдания, связанные с затруднением в пользовании земельным участком.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействиями), нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Однако установлено, что ответчиком были нарушены лишь имущественные права истца. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в размере ... руб., такой размер суд находит разумным с учетом объема оказанной истцу представителем помощи и существа спора.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Устранить нарушения права Рузметова З.В. на пользование земельным участком по адресу: <адрес>: обязать Черкасского А.П. восстановить водоотводную канаву между проезжей частью дороги и земельным участком домовладения по <адрес> в <адрес>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Черкасского А.П. в пользу Рузметова З.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.
 
    Председательствующий: