Решение от 18 апреля 2014 года №2-56-14

Дело № 2-56-14
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ижморский районный суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.
 
    При секретаре Волошиной Т.В.
 
    С участием истца Шумаковой С.М.
 
    Представителя ответчика – Шумакова В.П. – Курзанцева О.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Пгт. Ижморский                                18 апреля 2014 г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шумаковой Светланы Михайловны к Шумакову Владимиру Павловичу о признании регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства недействительной, признании права собственности в ? доли на объект индивидуального жилищного строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шумакова С.М. обратилась в суд с иском к Шумакову В.П. о признании регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства недействительной, признании права собственности в ? доли на объект индивидуального жилищного строительства, свои требования мотивируя тем, что 07.10.1998 г. между Шумаковой С.М. и Шумаковым В.В. был зарегистрирован брак.
 
    09.12.2012 г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района брак расторгнут.
 
    Ленинским районным судом 12 августа 2013 г. было вынесено решение о разделе имущества, нажитого во время брака и находящегося по адресу: <адрес>.
 
    При этом в состав спорного имущества не было включено иное имущество, нажитое во время брака за счёт общих денежных средств, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, который был построен в период брака за счёт совместных денежных средств: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Земельный участок и дом, который находился на данном земельном участке перешел к Д согласно завещания <данные изъяты> Е (деда) от 26.09.1991 года.
 
    Согласно информации полученной из органов МЧС, данный жилой дом, в том виде, в котором он перешел по завещанию сгорел. Д в период брака с истицей за счёт собственных денежных средств, нажитых в период брака был построен новый жилой дом.
 
    В период брака в 1993 году Шумаковой С.М. была подарена квартира, которая была затем продана и денежные средства Д были вложены в бизнес (занимался перегоном автомобилей из <адрес> и <адрес>). В 90-е годы на федеральной трассе Ж поставили ларёк и занимались совместно предпринимательской деятельностью, Д ездил за товаром, Шумакова С.М. торговала в ларьке.
 
    После перехода дома, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Д и до пожара Ж проживали там почти постоянно, так как Ж было выгодно жить в селе и заниматься бизнесом.
 
    Шумаков В.П. не имел прав на данный земельный участок, об этом свидетельствует то, что договор аренды земельного участка заключен с ним 25.12.2013 г., а дом выстроен в 2005 году, о чем свидетельствует технический паспорт. Так же Шумаков В.П. уже в течение длительного периода (более 18 лет) находится на пенсии и нигде не работает. Так же нет никаких документов, которые бы доказывали, что спорный дом выстроен Шумаковым В.П. и что он там проживал и проживает.
 
    Д страховал спорный дом, что является доказательством того, что дом строил Д
 
    Истец считает, что свидетельство о регистрации права на объект жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и выданное 14 января 2014 г. на имя Шумакова В.П. является недействительным, так как данный объект жилищного строительства построен за счёт совместных денежных средств супругов Ж в период брака с 07.10.1989 года по 09.12.2012 года.
 
    Ст. 34 СК установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
 
    Истцом было подано исковое заявление о разделе имущества нажитого во время брака, но не включенное в решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 августа 2013 г., в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    Во время судебного разбирательства Истец узнала (18 февраля 2014 г.) о том, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> и построенный за счёт совместных денежных средств супругов Ж в период с 2002 г. по 2005 год зарегистрирован на Шумкова Владимира Павловича, проживающего по адресу: <адрес>
 
    Истец просит суд признать регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> от 14.01.2014 г. недействительной; признать право собственности в ? доли на объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. за Шумаковой С.М.
 
    В судебном заседании Шумакова С.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что строительством спорного дома занимался Д дом построен действительно на его средства. Доказательств у неё нет. Деньги от продажи квартиры, которая у них была они вложили в магазин. Считает, что по справедливости часть спорного дома должна принадлежать ей. Во время строительства они проживали в бане. Шумаков В.П. строительством не занимался – у него на тот момент не было таких денежных средств, поскольку он был пенсионером, а Ж зарабатывал деньги, а она помогала ему в ведении бизнеса.
 
    Представитель истца Григорьева Л.М., участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях поддержала доводы истца.
 
    Ответчик Шумаков В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Курзанцева О.О.
 
    В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что спорный дом принадлежал его отцу, после смерти которого он принял наследство. На месте старого дома, уничтоженного пожаром, он своими силами возвел новый дом. Никаких доказательств обратного истцом не приведено. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права. Право собственности на спорный дом зарегистрировано на него в установленном законом порядке. Истец не была членом его семьи, не вела с ним общего хозяйства, зарегистрирована в доме не была, ввиду чего у истицы отсутствуют основания для обращения с данным иском.
 
    Представитель ответчика Курзанцев О.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку имущество принадлежит истцу и было зарегистрировано на его имя на законных основаниях. Ни одного доказательства того, что данное имущество принадлежало бы семье Шумаковой С.М. и Д а так же доказательств незаконности регистрации имущества на имя ответчика истицей не предоставлено. Пояснил так же, что дом был зарегистрирован только в 2014 г. поскольку в 2013 году в <адрес> началась политика по регистрации не зарегистрированных строений, а ранее никто не требовал обязательной регистрации.
 
    Представитель ответчика – ФИО26 в судебном заседании поддержал доводы ответчика и представителя Курзанцева О.О. Пояснил, что он действительно проживал, проживает в настоящий момент и пользуется домом, однако строил дом отец – Шумаков В.П. Это было его решение и затрачены его средства.
 
    Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв. Из отзыва следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> за Шумаковым Владимиром Павловичем на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2013 г. № 318.
 
    Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
 
    13.01.2014 г. Шумаковым В.П. было подано заявление о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В качестве документа – основания был представлен договор аренды земельного участка от 25.12.2013 г. № 318. Причины отказа в регистрации отсутствовали.
 
    14.01.2014 г. на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности Шумакова В.П.
 
    Ввиду чего представитель третьего лица исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как запись о государственной регистрации права произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Так свидетель Г в судебном заседании показал, что он часто заезжал к своей дочери и зятю в дом, расположенный по адресу <адрес>, когда ездил по работе в <адрес>. Старый дом сгорел в 2001 г., в 2003 г. зять строился, в 2004 г. он заезжал уже в новый дом. Кто занимался строительством и на чьи деньги строился дом он пояснить не может. Однако, когда в тот период он заезжал к Шумакову В.П., тот пояснял, что сын (Д.) достраивает дом.
 
    Свидетель Р в судебном заседании не смог пояснить на какие средства и чьими силами строился спорный дом. Пояснил, что основным местом жительства семьи был <адрес>.
 
    Свидетель А пояснила, что спорный дом принадлежит им с мужем. Принадлежал ранее старый дом родителям мужа. Бумаги по наследству не оформляли. После пожара решили восстановить дом, чтобы осталось имение за их семьей. Муж работал, она работала, содержали пасеку. Поэтому деньги на строительство имелись.
 
    Свидетель У показал в судебном заседании, что строил дом Шумакову В.П. в 2003-2004 г. Так как он работал строителем, Шумаков В.П. обратился к нему - попросили найти бригаду для строительства дома. Он нашёл бригаду. Дом поставили примерно за месяц. Рассчитывался с ним за работу Шумаков В.П.
 
    В материалах дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2014 г., согласно которому за Шумаковым Владимиром Павловичем зарегистрирован на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно постановлению Ижморского муниципального района от 25.12.2013 г. № 1146-п, Шумакову В.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, 2005 года постройки, сроком на 11 месяцев. Разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство. Земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».
 
    В материалах дела представлен договор аренды, заключенный на основании вышеназванного постановления.
 
    На запрос суда о принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области дан ответ, что кадастровой палатой сведения предоставлены быть не могут, рекомендовано обратиться в Управление Росреестра.
 
    На аналогичный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
 
    На запрос суда в филиал № 6 БТИ Ижморского района о принадлежности земельного участка за период с 1991 г. по настоящее время дан ответ об отсутствии полномочий по регистрации земельных участков в собственность граждан.
 
    Согласно ответу Главы Красноярского сельского поселения на запрос суда, Д проживает по адресу: <адрес> с. 1995 года по настоящее время. В 2001 году жилой дом сгорел, на этом же месте был выстроен новый жилой дом. Правоустанавливающие документы на указанный дом и земельный участок в Администрацию Красноярского сельского поселения не предоставлялись.
 
    Иных доказательств того, что спорный участок принадлежал Д иным лицам истцом не представлено.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества. При этом путем признания права может быть осуществлена защита существующего права, но оспариваемого другими лицами.
 
    Исходя из анализа положений ст. 219 ГК РФ вновь создаваемый объект недвижимости становится объектом вещных прав с момента государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
 
    В материалах дела представлен технический паспорт на спорный дом от 15.05.2012 года, договор аренды земельного участка № от 25.12.2013 г.
 
    Шумаковой С.М. не представлено доказательств возникновения прав на спорный дом её семьёй с Д отсутствуют доказательства того, что спорный дом был возведен силами её семьи с Д.: ни разрешений на строительство, ни распоряжений о вводе дома в эксплуатацию, как и документов о принадлежности на каком-либо праве земельного участка, подтверждений о приобретении в указанный период строительных материалов. Свидетели Г, Р не смогли пояснить чьими силами и на какие средства возведен спорный дом, подтвердили лишь факт проживания в данном доме Шумаковой С.М. и Д
 
    В судебном заседании установлено, что регистрация права собственности на спорный дом была проведена в соответствии с требованиями ст. 25.3 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств возникновения права собственности на спорный дом за семьёй Шумаковой С.М. и Д не представлено.
 
    Таким образом, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителя истца Григорьевой Г.М. о том, что страхование спорного дома Д подтверждает принадлежность данного имущества семье Ж, суд считает не обоснованными, поскольку факт проживания и пользования Шумаковой С.М. данным домом не оспаривался, а страхование не является доказательством принадлежности страхуемого имущества на праве собственности.
 
    Что касается доводов стороны истца о том, что на имя Д выписывалась древесина, то доказательств того, что она была вывезена и использована на строительство спорного дома так же не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение расходов приложена расписка на указанную сумму.
 
    Учитывая невысокую сложность дела, количество судебных заседаний, неподготовленность к судебному разбирательству стороны истца, что послужило откладыванию судебного заседания, и соответственно способствовало увеличению расходов на представителя, а так же учитывая мнение истца, что сумма расходов слишком высока, суд считает необходимым взыскать с Шумаковой С.М. в пользу Шумакова В.П. в счёт возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей, поскольку данный размер при указанных обстоятельствах является разумным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шумаковой Светланы Михайловны к Шумкову Владимиру Павловичу о признании государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства недействительной, установлении права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Взыскать с Шумаковой Светланы Михайловны в пользу Шумакова Владимира Павловича в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья:                                               Алтынбаева Н.А.