Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5595/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 2-5595/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Сорокиной Е.П.,
с участием
истца Васильева А.А.,
представителя истца Лаврютченкова В.Н.,
представителя ответчика Лопатиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее по тексту - УФССП России по Брянской области), указывая на то, что приказом УФССП России по Брянской области от 10 июля 2019года N 1119 ко в отношении него за неисполнение требований пунктов 3.1, 3.4.3, 3.4.14, 3.4.5 должностного регламента, выразившееся в нарушении выполнения поручений руководства УФССП России по Брянской области, низком контроле за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов по ОУПДС, несоблюдении распорядка Управления применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Приказом УФССП России по Брянской области от 10 июля 2019года N 626-к с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности - начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов-старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С вынесенными приказами УФССП России по Брянской области он не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Так, порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов определяет Инструкция об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденная Приказом ФССП России N 427 от 20 сентября 2010 года. Пунктом 6 указанной Инструкции предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки); когда должностным лицом, обладающим полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, получено письменное заявление гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка в отношении него назначена на основании докладной записки от 29 марта 2019 года N 03/1200вн. начальника отдела организации ОУПДС Е.Г. Однако, приказ УФССП России по Брянской области "О проведении служебной проверки" издан лишь спустя два с половиной месяца 11 июня 2019 года. Уважительных причин пропуска срока материалы служебной проверки не содержат, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки. В силу своего должностного регламента на него возложена обязанность организации и контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Брянского гарнизонного военного суда, Арбитражного суда Брянской области, Брянского областного суда, Управления ФССП России по Брянской области, здания которых не расположены в территориальной близости друг от друга и перемещение к которым занимает значительное время. Ответчиком не доказано, что 29марта 2019 года он не находился на подведомственной территории, которая в силу его должностного регламента и статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является его рабочим местом. Акты, подтверждающие его отсутствие на рабочем месте, не составлялись. В спорный период времени он находился в здании УФССП России по Брянской области. Отсутствие на посту N 1 Брянского областного суда в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут 29 марта 2019 года судебного пристава Г.Д. не является нарушением, поскольку согласно расстановке нарядов судебных приставов по ОУПДС у Г.Д. с 12часов до 13часов был перерыв в несении службы на обед. В период же с 11 часов до 12 часов на посту N 1 несли службу три судебных пристава: Г.Д., Ф. и К.В. Так же указал, что при проведении служебной проверки ответчиком были нарушены положения части 5 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку в проведении служебной проверки участвовал начальник отдела организации ОУПДС Е.Г., с которым у него сложились неприязненные отношения. Данный факт подтверждается ответом руководителя УФССП России по Брянской области, данным на его обращение, согласно которого в ходе проверки с Е.Г. была проведена беседа, указано на необходимость соблюдения в дальнейшем требований Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего ФССП. Участие Е.Г. в составе комиссии также является грубым нарушением порядка проведения проверки, установленного действующим законодательством, что в свою очередь порождает недействительность результатов служебной проверки. Полагает, что при применении дисциплинарного взыскания, ответчиком не были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд отменить приказ УФССП России по Брянской области N 1119 от 10 июля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области; приказ УФССП России по Брянской области N 626-к от 10 июля 2019 года об увольнении с федеральной государственной службы; пункт 2 заключения служебной проверки, проведенной в отношении начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области; признать незаконным увольнение с должности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области; изменить формулировку основания увольнения с "за неоднократное неисполнение обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание", предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27июля 2004года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на "увольнение по собственной инициативе", предусмотренное статьей 36 Федерального закона от 27 июля 2004года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда; обязать УФССП России по Брянской области внести в трудовую книжку изменения в части формулировки основания и даты увольнения; взыскать с УФССП России по Брянской области денежное содержание за вынужденный прогул в размере 448712 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей.
В судебном заседании истец Васильев А.А. и его представитель по ордеру Лаврютченков В.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Лопатина С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что поводом для подготовки служебной записки о проведении служебной проверки в отношении истца явились выявленные нарушения требования должностного регламента Васильевым А.А., выраженные в нарушении срока, установленного пунктом 8 Положения о специальной подготовке в ФССП, утвержденного приказом ФССП России от 29 ноября 2016 года о предоставлении расписания занятий по специальной подготовке на апрель 2019 года; в отсутствии организации несения службы судебными приставами по ОУПДС с боевым стрелковым оружием в здании Брянского областного суда на посту N 1 в соответствии с требованиями Табеля постам Брянского областного суда, а именно: с 12 часов до 13 часов 29 марта 2019 года службу несли два судебных пристава по ОУПДС вместо трех; в нарушении служебного распорядка Управления - отсутствие без уважительных причин на рабочем месте 29 марта 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 12часов 30минут. В связи с нахождением Васильева А.А. в период с 01апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в очередном оплачиваемом отпуске, с 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года в отпуске без сохранения заработной платы и с 27 мая 2019 года по 10 июня 2019 года на больничном приказ о проведении служебной проверки был издан на следующий день после его выхода с больничного. Учитывая, что периоды нахождения истца в отпуске, больничном и время проведения служебной проверки не входят в месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 27июля 2004года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, а учитывая начало служебной проверки и дату ее завершения срок ее проведения, предусмотренный пунктом 6 статьи 59 указанного Закона, также не пропущен. Издание приказа о проведении служебной проверки 11июня 2019года не привело к нарушению срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Довод истца о том, что ответчиком не подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте 29 марта 2019 года в период в времени с 09часов 00 минут до 12часов 30минут полагала несостоятельным, поскольку составление акта об отсутствии на рабочем месте не является обязательным, а факт отсутствия истца в Брянском областном суде, Арбитражном суде Брянской области и Брянском гарнизонном военном суде в указанное время подтверждается объяснениями судебных приставов, несших службу в указанной день. Сам истец от дачи пояснений по данному вопросу отказался со ссылкой на положения статьи 51 Конституции РФ. Также полагала, что истцом не доказан факт неприязненных отношений между ним и Е.Г., поскольку по результатам рассмотрения обращений Васильева А.А. ему давались ответы, согласно которым указывалось на отсутствие неоспоримых доказательств вины в действиях начальника отдела ООУПДС Е.Г. В связи с противоречивостью объяснений сторон конфликтной ситуации доводы, изложенные в обращении, признавались не обоснованными, на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Управления для рассмотрения вопроса о нарушении приказа ФССП России от 12 апреля 2011 года N 124 "Об утверждении кодекса этики и служебного поведения федерального ГГС ФССП" не рассматривались. При применении дисциплинарного взыскания комиссией были учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, в том числе и наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 17марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" увольнение с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 37 данного федерального закона, является дисциплинарным взысканием.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки в отношении государственных служащих установлен статьей 59 данного федерального закона.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1, 2 статьи 59).
Как установлено судом, с <дата> Васильев А.А. работает в УФССП России по Брянской области, с 06 ноября 2008 года по 10 июля 2019года в должности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно пункта 3.4.1 должностного регламента начальника Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Брянской области от 18июля 2017 года, с которой истец ознакомлен 19 июля 2017 года, начальник отдела - старший судебный пристав обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение.
В силу положений пунктов 3.4.2, 3.4.3, 3.4.5, 3.4.14 должностного регламента начальник отдела, старший судебный пристав обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения руководства Управления, данные в пределах их полномочий; соблюдать служебный распорядок; организовывать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечивать необходимые условия для надлежащего несения службы.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальник отдела - старший судебный пристав несет ответственность и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 должностного регламента).
29 марта 2019 года в адрес руководителя УФССП России по Брянской области от начальника отдела организации ОУПДС Е.Г. поступила докладная записка о нарушении начальником Межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС Васильевым А.А. требований должностного регламента, на которой 02 апреля 2019 года поставлена резолюцию руководителя "Для организации и проведения служебной проверки в отношении Васильева А.А.".
Служебной запиской от 03 апреля 2019 года руководителю УФССП России по Брянской области было сообщено о нецелесообразности проведения служебной проверки в отношении Васильева А.А., в связи с его нахождением в очередном отпуске. Указано, что служебная проверка будет назначена по окончании отпуска.
Согласно представленным документам в период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года Васильев А.А. находился в очередном оплачиваемом отпуске (приказ УФССП России по Брянской области от 13 марта 2019 года N 394-к).
С 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года на основании приказа от 23апреля 2019 года N 338-к истец находился в отпуске без сохранения денежного содержания.
В период с 27 мая 2019 года по 10 июня 2019 года Васильев А.А. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности N....
11 июня 2019 года руководителем УФССП России по Брянской области издан приказ N 286 о проведении служебной проверки в отношении Васильева А.А., утвержден список комиссии для ее проведения.
Приказом УФССП России по Брянской области от 10 июня 2019 года N 1119 ко за ненадлежащее исполнение Васильевым А.А., начальником Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшим судебным приставом УФССП России по Брянской области возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушениях выполнения поручений руководства Управления, низком контроле за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов по ОУПДС, несоблюдении распорядка Управления, что привело к нарушению пунктов 3.1, 3.4.3, 3.4.14, 3.4.5 должностного регламента, утвержденного 18 июля 2017 года, к ВасильевуА.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы.
Приказом УФССП России по Брянской области от 10 июля 2019 года N 626-к служебный контракт с Васильевым А.А. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов-старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С данным приказом истец ознакомлен 10 июля 2019 года.
Основанием для издания указанного приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 10 июля 2019 года.
Согласно заключению служебной проверки от 10 июля 2019 года в ходе служебной проверки установлено, что Васильев А.А. в нарушении требований пункта 8 Положения о специальной подготовке в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России N 620 от 29 ноября 2016 года, не представил расписание занятий отдела на предстоящий месяц
Так, в силу пункта 8 указанного Положения в структурном подразделении территориального органа ФССП России на основании плана специальной подготовки ежемесячно составляется расписание занятий по специальной подготовке на следующий месяц (далее - расписание занятий), которое до 20 числа каждого месяца представляется в отдел организации обеспечения установленного порядка деятельности судов территориального органа ФССП России. В расписании занятий определяются дата, время, предметы обучения, формы и темы занятий, места их проведения, лицо, ответственное за проведение занятий. Расписание занятий подписывается заместителем старшего судебного пристава и утверждается старшим судебным приставом.
В целях реализации данных требований ФССП России в структурные подразделения УФССП России по Брянской области было направлено информационно-распорядительное письмо N 32903/18/17138 от 05 декабря 2018 года "О направлении Плана специальной подготовки на 1 полугодие 2019 года", в котором также указано на необходимость предоставления расписания занятий до 20 числа каждого месяца.
Однако, в нарушении указанных требований, расписание занятий было направлено истцом с адреса электронной почты <данные изъяты> (Брянский областной суд) 21 марта 2019 года, что подтверждается скриншотом страницы ведомственной электронной почты от 21 марта 2019 года.
Довод истца и его представителя о том, что расписание занятий по специальной подготовке на апрель 2019 года он передал 19 марта 2019 года специалисту - эксперту ОУПДС П. суд находит несостоятельным, поскольку письменных доказательств подтверждающих факт передачи истцом расписания занятий П. в ходе судебного разбирательства дела представлено не было.
Кроме того, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что в нарушение требований табеля постам Брянского областного суда, утвержденного 01 октября 2018 года руководителем УФССП России по Брянской области - главным судебным приставом Брянской области Б.Е. и согласованного с председателем Брянского областного суда Б., 29 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на посту N 1 несли службу два судебных пристава по ОУПДС вместо трех, что стало возможным в связи с отсутствием контроля начальника отдела Васильева А.А. за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов.
Согласно пунктов 3, 6, 7 Методических рекомендаций по проведению ежемесячных инструктажей судебных приставов по ОУПДС перед заступлением на службу, утвержденных директором ФССП России - главным судебных приставов РФ от 22 февраля 2012 года, начальник отдела - старший судебный пристав проверяет фактическое наличие судебных приставов по ОУПДС, объявляет расстановку личного состава по постам согласно постовой ведомости и табеля постам, знакомит судебных приставов по ОУПДС с графиком проведения судебных заседаний на предстоящий день, разъясняет конкретные действия каждого судебного пристава с учетом складывающейся обстановки.
Согласно табеля постам, утвержденного руководителем УФССП России по Брянской области - главным судебным приставом Брянской области Б.Е. и согласованного с председателем Брянского областного суда Б. 01 октября 2018 года, на посту N 1 на входе (выходе) в здание Брянского областного суда должно находится три судебных пристава по ОУПДС.
Однако, 29 марта 2019 года в ходе проверки начальником отдела организации ОУПДС Е.Г. качества несения службы судебными пристава по ОУПДС в здании Брянского областного суда в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на посту N 1 несли службу два судебных пристава по ОУПДС вместо трех, что нашло отражение в служебной записке Е.Г. от указанной даты на имя руководителя Управления.
Данный факт также подтверждается разделом 6 Постовой ведомости, а именно сведениями о перемещении судебных приставов по ОУПДС в здании Брянского областного суда 29 марта 2019 года, согласно которой на посту N 1 в здании Брянского областного суда в период с 12 часов 00 минут до 13часов 00 минут несли службу судебные приставы Ф. и К.В. Судебный пристав Г.Д. в указанный период времени находился на обеденном перерыве.
Кроме того, как следует из данного раздела постовой ведомости, в указанный период времени имелись незадействованные в несении службы на постах NN 1-3 и обеспечении безопасности судебных заседаний в залах судебных заседаний судебные приставы по ОУПДС - С.В. и С.А.
Несмотря на это, истец при проведении утреннего инструктажа и ознакомления судебных приставов с расстановкой личного состава по постам согласно постовой ведомости не скорректировал расстановку судебных приставов для обеспечения несения службы на посту N 1 трех судебных приставов по ОУПДС, чем нарушил требования пункта 3.4.14 должностного регламента.
Как указывалось ранее, начальник отдела - старший судебный пристав должен соблюдать служебный распорядок.
Пунктом 5 Служебного распорядка ФССП, утвержденного приказом ФССП России от 13 июня 2017 года N 297, определено, что время начала и окончания служебного дня и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующим образом: начало служебного дня в 09 часов 00 минут; окончание служебного дня в 18 часов 00 минут; в пятницу в 16 часов 45 минут; перерыв для отдыха и питания составляет 45 минут в период времени с 12 часов 00минут до 14 часов 00 минут.
Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, в силу своего должностного регламента на Васильева А.А. возложена обязанность организации и контроля за деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Брянского областного суда, Арбитражного суда Брянской области, Брянского гарнизонного военного суда и УФССП России по Брянской области.
29 марта 2019 года начальник отдела организации ОУПДС Е.Г. в рамках предоставленных ему полномочий осуществил выезд в Брянский областной суд, Арбитражный суд Брянской области и Брянский гарнизонный военный суд с целью осуществления контроля организации обеспечения установленного порядка деятельности судом в МРОСП по ОУПДС.
В ходе проверки было установлено, что в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут Васильев А.А. провел ежедневный инструктаж с судебными пристава ОУПДС в Арбитражном суде Брянской области, затем убыл и повторно проверил несение службы в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут. В Брянском областном суде Васильев А.А. провел ежедневный инструктаж в 09 часов 00 минут, затем убыл и не появлялся в здании до обеда. В Брянском гарнизонном военном суде 29 марта 2019 года инструктаж проводил заместитель начальника отдела МРО по ОУПДС Г.М. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебных приставов: И., К.О., М.В., М.Г., Ф., К.В., К.С., О., З., взятых начальником отдела организации ОУПДС Е.Г. при осуществлении контроля 29 марта 2019 года.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства дела свидетели: Г.Д. и К.В. пояснили суду, что 29 марта 2019 года несли службу на посту N 1 в здании Брянского областного суда. Инструктаж в указанный день проводил Васильев А.А. Ближе в обеду пришел начальник отдела организации ОУПДС Е.Г. и спрашивал о месте нахождения Васильева А.А. Поскольку Г.Д. в указанный промежуток времени находился на обеденном перерыве, объяснения были взяты с К.В.
Свидетели Л.А., Е.В., Ч., Х., К.С. пояснили суду, что 29 марта 2019 года несли службу на постах NN 1 и 2 в УФССП России по Брянской области и не видели, чтобы Васильев А.А. проходил в здание Управления. Однако, указали, что отлучались на некоторое место с постов.
Свидетель Л.О. пояснила суду, что 29 марта 2019 года являлась судебным приставом МРО по ОУПДС УФССП России по Брянской области и находилась в подчинении Васильева А.А. В указанный день с утра Васильев А.А. находился в здании Брянского областного суда и проводил инструктаж. После этого она вместе с ним поехала в здание УФССП России по Брянской области. До какого времени Васильев А.А. находился в здании Управления пояснить не смогла, но в 11 часу она с ним общалась и передавала ему документы, поскольку это был ее последний рабочий день.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно детализации звонков телефонного N..., который является служебным номером Васильева А.А., в 09 часов 15 минут - 09 часов 16 минут 29 марта 2019 года Васильев А.А. находился по адресу: г.Брянск, ул. Трудовая, д. 1, что соответствует расположению здания Арбитражного суда Брянской области; в 09 часов 37 минут по адресу: г.Брянск, уд. Дуки, д. 69, что соответствует расположению здания УФССП России по Брянской области; в 11 часов 46 минут по адресу: <адрес>.
Поскольку адрес <адрес> не находится в территориальной близости ни со зданием Брянского областного суда, ни со зданием Арбитражного суда Брянской области, ни со зданием Брянского гарнизонного военного суда и зданием УФССП России по Брянской области, а каких-либо пояснений в ходе судебного разбирательства дела относительно своего нахождения в указанное время по данному адресу истец не дал, суд приходит к выводу, что факт отсутствия Васильева А.А. 29 марта 2019 года на рабочем месте в указанное время нашел свое подтверждение.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела нашло свое подтверждение нарушение истцом положений пунктов 3.4.3, 3.4.5 и 3.4.14 должного регламента начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области от 18 июля 217года.
Рассматривая довод стороны истца о том, что решение о проведении служебной проверки в отношении Васильева А.А. было принято с нарушением установленного срока, суд приходит к следующему.
Как указывалось ранее, в силу части 1 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов определен Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП России N 427 от 20 сентября 2010 года.
Согласно пункта 6 указанной Инструкции решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки).
Как следует из материалов дела, служебная записка, в которой начальник отдела организации ОУПДС Е.Г. указывал на допущенные Васильевым А.А нарушения требований должностного регламента, датирована 29 марта 2019 года.
Резолюция руководителя УФССП России по Брянской области об организации проведения служебной проверки в отношении Васильева А.А. поставлена 02 апреля 2019 года, в то время как приказ о проведении служебной проверки в отношении истца издан 11 июня 2019 года.
Однако, не смотря на то, что приказ о проведении служебной проверки в отношении истца издан с нарушением установленного срока, общий месячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения дисциплинарного проступка (29 марта 2019 года), не считая периода временной нетрудоспособности истца и его пребывания в отпуске, ответчиком не пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение срока издания приказа не привело к искусственному увеличенную срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности и нарушению его прав.
Довод истца о том, что в проведении служебной проверки участвовал Е.Г., который заинтересован в ее исходе, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем результаты проверки являются недействительными, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
То есть, данная норма направлена на устранение возможного конфликта интересов при проведении служебной проверки.
В обосновании своих доводом истец указывает на то, что 27 декабря 2018 года и 29 марта 2019 года он обращался к руководителя УФССП России по Брянской области с заявлениями, в которых указывал на нарушение Е.Г. требований Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего, просил привлечь к ответственности и оградить от нападок.
17 января 2019 года по результатам рассмотрения его обращения от 27декабря 2018 года ему был дан ответ, в котором истцу сообщено, что признать доводы, изложенные им в указанном обращении, в связи с отсутствием неоспариваемых доказательств вины в действиях начальника отдела организации ОУПДС Е.Г. и противоречивостью объяснений сторон, не представляется возможным. В ходе проверки с начальником отдела организации ОУПДС Е.Г. проведена беседа.
16 апреля 2019 года Васильеву А.А. дан ответ на его обращение от 29марта 2019 года, в котором последнему указано на то, что 29 марта 2019года начальник отдела организации ОУПДС Е.Г. в соответствии с Положением об отделе организации ОУПДС и своих должностных обязанностей производил проверочные мероприятия деятельности структурных подразделений по линии обеспечения установленного порядка деятельности судов, в связи с чем отбирались объяснительные у судебных приставов.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод о наличии заинтересованности Е.Г. в результатам служебной проверки, проведенной в отношении Васильева А.А., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Кроме того, в силу должностных обязанностей начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов-старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области Васильева А.А. и начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Брянской области Е.Г., содержащихся в должностных регламентах, Е.Г. не мог иметь заинтересованности в результате проводимой в отношении истца проверки, поскольку не привлечение Васильева А.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 3.4.3, 3.4.5, 3.4.14 должностного регламента начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов-старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области не привело бы к привлечению к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения самого Е.Г.
Утверждение Васильева А.А. о наличии между ним и Е.Г. неприязненных отношений в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашло.
Составление Е.Г. служебных записок в отношении истца было связано с обнаружением нарушений в ходе исполнения своих должностных обязанностей. Кроме того, решение о проведении служебных проверок принималось руководителем УФССП России по Брянской области.
Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что что факт нарушения Васильевым А.А. требований должностного регламента и совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Иные доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, не могут служить основанием для признания результатов служебной проверки от 10 июня 2019 года, проведенной в отношении истца, недействительными.
Учитывая обстоятельства при которых был совершен дисциплинарный проступок, последствия к которому он мог привести, характеристики истца, представленные стороной ответчика, наличие не снятых ранее наложенных дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, что примененное к Васильеву А.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы является соразмерным обстоятельствам совершенного истцом дисциплинарного проступка и характера допущенного нарушения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Васильева А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильева А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N 1119 от 10 июля 2019 года, приказа об увольнении с федеральной государственной гражданской службы N 626-к от 10 июля 2019года; пункта 2 заключения служебной проверки, проведенной в отношении начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области Васильева А.А., от 10 июля 2019 года; о признании незаконным увольнения с должности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области; об изменении формулировки основания увольнения с "за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание", предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на "увольнение по собственной инициативе", предусмотренное статьей 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; об изменении даты увольнения с должности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области на дату вынесения решения суда; об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области внести в трудовую книжку изменения в части формулировки основания и даты увольнения; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 448712 рублей 16 копеек; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
