Решение Петрозаводского городского суда от 25 июля 2019 года №2-5593/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 2-5593/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Писаровой Н. Л., Писарову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Писаровой Н.Л. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Одновременно с Писаровым С.В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязался солидарно с Писаровой Н.Л. отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253620,45 рублей, а также госпошлину в размере 5736 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчица наличие задолженности не оспаривала, ответчик Писаров С.В. в судебное заседание не явился.
Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела N, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Писаровой Н.Л. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Также между ПАО "Сбербанк России" и Писаровым С.В. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязался солидарно с Писаровой Н.Л. отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств Писарова Н.Л. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиками не исполнено.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, требование истца является обоснованным.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заявленный истцом размер неустойки в размере 4755 руб. 86 коп. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5736 руб..
Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Писаровой Н. Л., Писарова С. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253620 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5736 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка