Решение от 23 апреля 2014 года №2-559/2014г.

Дело № 2-559/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 г.                                                                                               г.Сочи
 
    Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
 
    при секретаре Денисовой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромина С.А., Абраменко З.П. к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи, Литвиновой Т.Ю., филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу по г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, обязании к постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ромин С.А. и Абраменко З.П. обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к администрации Хостинского района г.Сочи, Литвиновой Т.Ю., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Хостинкому отделу по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, обязании к постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в котором истцы просят суд признать право собственности за Роминым С.А. на № доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного рядом с жилым домом № по ул.Учительская в Хостинском районе г.Сочи Краснодарского края, а также просят признать право собственности за Абраменко З.П. на № доли земельного участка площадью № кв.м., расположенного рядом с жилым домом № по ул.<адрес> в Хостинском районе г.Сочи Краснодарского края, а также просят обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет приусадебный земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный рядом с жилым домом № по ул.<адрес>, Хостинского района г.Сочи Краснодарского края, согласно представленного межевого плана указанного земельного участка с указанными на нем геоданными и предоставленного каталога площадей, расстояний, направлений и координат границ землепользования, а также просят обязать Хостинский отдел по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на приусадебный земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный рядом с жилым домом № по ул.<адрес>, Хостинского района г.Сочи Краснодарского края и выдать свидетельства о государственной регистрации права на № доли Ромину С.А. и на № доли Абраменко З.П..
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истцов, судом, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечена администрации города Сочи.
 
    В обосновании заявленных требований истцы указывают, что 24 октября 2013 года истцы обратились в Администрацию г. Сочи с просьбой о признании (фактически подтверждении) права собственности на земельный участок площадью № кв. метров, находящийся по адресу: рядом с жилым домом № по ул, <адрес> в г. Сочи и предоставили копии всех необходимых документов. До сегодняшнего дня ответ не получен, что истцы полагают отказом в их требованиях. В 1994 году, Постановлением №733 от 27.05.94г. Администрации Хостинского района города Сочи, за домом № по <адрес> в г. Сочи, был закреплен земельный участок площадью № кв. метров в следующем порядке: Клячиной М.Д. выделен приусадебный участок площадь. № кв.м.; Едзаевой Е.И. выделен приусадебный участок площадью № кв.м.; Архиповой А.Г. выделен приусадебный участок площадью № кв.м.; Бугаевой Т.П. выделен земельный участок площадью № кв.м.; в общем пользовании совладельцев домом № по <адрес> остался земельный участок площадью № кв.м.. 27 мая 2005 года по договору купли-продажи Ромин С.А. (ранее имевший фамилию Ганюков С.А.) приобрел у Танеева A.M. № доли жилого дома № <адрес> в городе Сочи, которая впоследствии Роминым С.А. была выделена в натуре. Решением Хостинского райсуда г. Сочи от 15.03.2005 года, за бывшим совладельцем Танеевым A.M., было признано право собственности на часть придомового земельного участка площадью № кв. м., одновременно этот земельный участок был выделен из площади придомового участка дома №№ и имеет отдельный адрес. 15.03.2005 года судом при рассмотрении требований Танеева о признании за ним права собственности на земельный участок мерою № кв.м. были обстоятельно и подробно исследованы все обстоятельства возникновения его права и при этом был сделай вывод о том, что в его «фактическом пользовании, как предшественников Танеева, так и в настоящее время его самого находится № кв.м». «Данным участком его предшественники и он сам пользовались и пользуются фактически более 40 лет». Так же этим же судом было установлено, что «утверждения третьих лиц о том, что часть испрашиваемого земельного участка вышли за пределы границ правомерного земельного участка, которыми пользовались как предшественники Танеева, как и он сам, то данные утверждения являются голословными и бездоказательными».
 
    В 2008 году Ромин обратился с исковым заявлением в Хостинский районный суд о признании незаконными результатов межевания, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок площадью 180 кв. метров, за Терзян А.Г.. Решением суда от 11 марта 2008 года (судья К И.Г.) в удовлетворении исковых требований Ромину С.А. было отказано по следующим основаниям: Согласно п. 9 договора купли-продажи дома, на момент заключения сделки у продавца Ганеева в пользовании находился земельный участок, состоящий из двух частей: одна часть являлась собственностью Ганеева (№ кв.м.) и на нее Ромин не претендовал, а на другую часть участка права Ганеева перешли согласно договора к новому приобретателю прав на долю домовладения. Исходя из ранее вынесенного решения суда от 15.03.2005 года, судом был сделан вывод, что по условиям договора к Ромину С.А. в пользование перешел земельный участок площадью № кв.м., а условиями его использования для Ромина, является оформление в установленном порядке права на земельный участок согласно Постановления Администрации Хостинского района № 733 от 27.05.1994 года о выделении земельных участок совладельцам дома». Так же суд отметил. Что Ромин С.А. «своим правом до настоящего времени не воспользовался и с заявлением по поводу выделения земельного участка в администрацию Хостинского района г. Сочи не обращался». В материалах дела о признании права собственности продавца Ганеева на земельный участок площадью № кв. метров, по которому было принято решение Хостинского райсуда г. Сочи от 15.03.1995г., указаны все границы и поворотные точки, то есть местонахождение земельного участка площадью № кв. метр находящегося на тот период в пользовании продавца Ганеева, в том числе границы, поворотные точки и местонахождение земельного участка площадью № кв. метров. Указанные решения судов вступили в законную силу и их выводы являются обязательными для последующих судебных споров и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Земельный участок индивидуального пользования площадью № кв. метров расположен на косогоре с уклоном в 60 градусов поэтому грунт постоянно сползает, восстановление подпорной стенки, которая упала ещё в 2003 году, невозможно так как участок не имеет правообладателей. Администрация Хостинского района не желает восстанавливать стенку за счёт бюджетных средств и не разрешила Ромину С.А. восстановить стенку за его счёт, так как земля Ромину не принадлежит. Площадь земельного участка общего пользования всеми совладельцами, на котором расположено основное домостроение, фактически составляет № кв. метра, то есть на № квадратных метров больше площади в № кв. метров, указанной в Постановлении №733 от 27.05.1994г.. Истцы указывают, что ими был заказан межевой план на выше упомянутый земельный участок площадью № кв. метров расположенный при жилом <адрес> в г. Сочи. По договору купли продажи от 22.12.2010г. Роминым С.А. были проданы принадлежащие ему помещений Абраменко З.П. площадью № кв. метра, а по договору купли продажи от 21.01.2010г. Литвиновой Т.Ю. площадью № кв. метра, к которым перешли права пользования земельным участком индивидуального и общего пользования в тех же объёмах что и у прежнего собственника, в соответствии с размерами принадлежащих им помещений. В результате, в прямо пропорциональной зависимости от площади принадлежащих им помещений, выше перечисленным сособственникам причитаются доли в земельном участке общей площадью № кв. метров, а именно: Ромину С.А. - № доли (или 49,3кв. метра), Абраменко З.П. - № доли (или № кв. метров), Литвиновой Т.Ю. - № доли ( или № кв.м.). В настоящее время Литвинова Т.М. не желает воспользоваться своим правом оформления доли в праве собственности на земельный участок.
 
    Истец Ромин С.А., явившись в судебное заседание, действуя также в качестве представителя соистца Абраменко З.П., поддержал и просил удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что он и Абраменко З.П. в настоящее время не обладают на праве собственности земельными участками в г.Сочи. Спорный земельный участок не огорожен, не поставлен на государственный кадастровый учет. Истец обращался 3 года назад в земельно-кадастровую палату за постановкой спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, но ему в этом было отказано, отказ он не оспаривал в судебном порядке.
 
    Представитель ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи Майоров А.Н., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого пояснил, что истцы неправильно толкуют нормы права. На спорный земельный участок не было выдано им никаких правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов. Истцы вправе на основании ст.36 ЗК РФ, обратиться в администрацию г.Сочи и приобрести право собственности на спорный земельный участок без торгов. Поскольку спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, то право на него не может быть признано в судебном порядке, поскольку схема расположения на кадастровом плане территории не была составлена и не была утверждена органом местного самоуправления, истцы за этим в администрацию не обращались. Истцы могут воспользоваться своими правами и приобрести земельный участок во внесудебном порядке при соблюдении требований действующего законодательства.
 
    Ответчик Литвинова Т.Ю., филиал г.Сочи ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отдел по Хостинскому району г.Сочи, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (99-101). Ответчик и их представители в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что их неявка произошла по неуважительным причинам и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в их отсутствии.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на обеих сторонах лежит процессуальная обязанность доказать обстоятельства на которые стороны ссылаются как на основания своих требований, а также возражений против требований другой стороны.
 
    При вынесении решения по делу суд исходит из совокупного анализа представленных ему сторонами доказательств.
 
    Из представленных в дело копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.18-20) суд установил, что Абраменко З.П. принадлежит право собственности на жилое помещение площадью № кв.м. в жилом <адрес> го.Сочи, возникшее в результате заключенного договора купли-продажи помещений от 22.12.2010 г., а также Ромину С.А.на основании решений Хостинского районного суда г.Сочи от 22.09.2008 г., 12.02.2008 г., от 18.12.2008 г., договора купли - продажи жилого дома от 27.05.2005 г., соглашений о разделе от 19.11.2009 г. и от 18.11.2010 г., принадлежит право собственности на жилое помещение площадью 50,9 кв.м. в том же жилом доме, а Литвиновой Т.Ю. на основании договора купли-продажи помещений от 21.01.2010 г. принадлежит на праве собственное помещения площадью 33 кв.м.в этом же жилом доме. Из представленной в дело копии выписки из ЕГРП от 12.03.2013 г. ( л.д.33-34) суд установил, что право собственности Ромина С.А. и Абраменко З.П. на выше указанные жилые помещения зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке.
 
    Суду не представлено доказательств утраты истцами права собственности на выше указанные жилые помещения в указанном жилом доме на настоящее время.
 
    Из представленной в дело копии свидетельства о перемене имени от 16.09.2006 г. ( л.д.32) суд установил, что до этого времени Ромин С.А. имел фамилию "Ганюков".
 
    Из копии исторической справки от 04.02.2010 г. ( л.д.72-75), копии технического паспорта <адрес> составленном 27.01.2006 г. ( л.д.76-86) суд установил, что за домом числился земельный участок площадью № кв.м., при этом из копии постановления администрации Хостинского района г.Сочи от 27.05.1994 г. № 733 ( л.д.10) суд установил, что органом местного самоуправления закреплялся за жилым домом № 17 приусадебный земельный участок площадью № кв.м. в собственность выделено Клячиной М.Д. приусадебный участок площадь. № кв.м.; Едзаевой Е.И. выделен приусадебный участок площадью № кв.м.; Архиповой А.Г. выделен приусадебный участок площадью № кв.м.; Бугаевой Т.П. выделен земельный участок площадью № кв.м.; в общем пользовании совладельцев домом № № по ул. <адрес> остался земельный участок площадью № кв.м..
 
    Из представленной в дело копии межевого плана от 01.08.2013 г. ( л.д.21-31) суд установил, что на спорный по делу земельный участок на который заявляют свои требования истцы, был составлен межевой план, который не утвержден в установленном законом порядке, соответственно процедура межевания земельного участка, установленная действующим законодательством к настоящему времени не может быть судом сочтена проведенной и порождающей определенные законом правовые последствия.
 
    Из объяснений сторон и совокупности представленных в дело доказательств суд установил, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ РФ "О землеустройстве" № 78-ФЗ от 18.06.2001 г. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Как следует из ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости ( далее по тексту Закона о ГКН) и других нормативных правовых актов, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке. И кадастровый план, и кадастровая выписка содержат сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
 
    Составление межевого плана основано на нормах Закона о ГКН, Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с Требованиями к подготовке межевого плана), писем Минэкономразвития России от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках"; от 26.12.2008 N 20581-ИМ/Д23 "О переходном периоде применения Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412". Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
 
    В силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как объект земельно-имущественных отношений земельный участок на который заявляют требование о признании права истцы, с фактическими его границами, не считается возникшим до настоящего времени, поскольку согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
 
    В силу части 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В данном случае истцы, не освобожденные в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, не представили суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований об обоснованности заявленных ими требований о необходимости судебной защиты их права относительно спорного земельного участка.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ суд не может принять во внимание доводы истцов об относимости и допустимости при разрешении данного судебного спора решений Хостинского районного суда г.Сочи от 11.03.2008 г. и от 15.03.2005 г. ( л.д.37-44) поскольку эти решения суда не могут быть приняты по настоящему делу как имеющие преюдициальное значение, поскольку субъектный состав лиц участвовавших в гражданских делах по которым вынесены указанные решения суда не совпадает с субъектным составом лиц, участвующих по настоящему гражданскому делу.
 
    Вместе с тем истцы не лишены права приобрести право собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке.
 
    Так в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов, (п. 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 г. № 169-ФЗ).
 
    Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. № 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее Перечень документов).
 
    В числе необходимых документов заявитель обязан предоставить п.4 Приказа, При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:
 
    Пункт 4.1 Приказа, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и
 
    Пункт 4.2 Приказа, копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
 
    Пункт 8 приказа, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
 
    Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Постановлением Главы города Сочи от 27 мая 2009 г. № 179 «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» администрациям внутригородских (Адлерского, Хостинского, Центрального, Лазаревского) районов города Сочи переданы полномочия в области распоряжения земельными участками на территории города Сочи по подготовке и принятию в порядке, установленном статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, решений о предоставлении гражданам и юридическим лицам для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства, дачного и гаражного строительства земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими им на праве собственности.
 
    В соответствии со ст.12 Закона РФ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обеспечивать проведение кадастровых работ, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав граждан на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, и находящиеся на таких земельных участках объекты капитального строительства.
 
    Законом не устанавливается обязанность органов власти, а лишь право действовать в определенном этой нормой закона правовой ситуации.
 
    Суду не представлено истцами доказательств того, что им отказано органами местного самоуправления в предоставлении им спорного земельного участка во внесудебном порядке, как сособственникам строения расположенного на этом земельном участке.
 
    Также суду не представлено доказательств того, что истцы лишены возможности во внесудебном порядке, в результате неправомерных действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, поставить спорный земельный участок на государственный кадастровый учет, соответственно суду не представлено доказательств, что эти права истцов нарушены и необходимо судебная защита их прав путем обязания ФБГУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю к постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет на основании решения суда. При таких обстоятельствах в остальной части требования иска не подлежат удовлетворению.
 
    Отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует истцам в реализации их права на приобретение права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке при соблюдении положений действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении иска Ромина С.А., Абраменко З.П. к администрации Хостинского района города Сочи, администрации города Сочи, Литвиновой Т.Ю., филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, Хостинскому отделу по г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, обязании к постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                                                     Тимченко Ю.М.
 
    На момент публикации решение в законную силу не вступило.