Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-559/2014
дело № 2-559/2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г.Мамадыш РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева С.В. к Агмалову Д.К. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа,
У С Т А Н О В И Л :
Пантелеев С.В. обратился в суд с иском к Агмалову Д.К. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 6500 рублей, пени в размере 30550 рублей, стоимость амортизации автомобиля в размере 40000 рублей и судебных расходов в размере 1500 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в соответствии с которым он передал Агмалову Д.К. транспортное средство – SKODA OCTAVIA TOUR, <данные изъяты>, а ответчик обязался уплатить ежедневно за аренду автомобиля арендную плату - 1300 рублей в день. Арендатор пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик арендную плату оплатил лишь за три дня. Задолженность ответчика за пять дней пользования транспортным средством составляет 6500 рублей.
Истец Пантелеев С.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Агмалов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором Агмаловым Д.К. и арендодателем Пантелеевым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с выкупом, согласно которому истец передал за плату во временное владение и пользование (на 730 дней) ответчику транспортное средство - SKODA OCTAVIA TOUR, <данные изъяты>, с последующим его выкупом без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия договора. Ответчик обязался заплатить за аренду ежедневно 1300 рублей за один день аренды. За просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 10% от суммы просроченного платежа (то есть 130 рублей) за каждый день просрочки. Арендуемый автомобиль марки SKODA OCTAVIA TOUR принадлежит на праве собственности Пантелееву С.В., на момент приема-передачи находится в технически исправном состоянии (л.д.5-10).
ДД.ММ.ГГГГ Агмалов Д.К. по акту приема-передачи принял от Пантелеева С.В. автомашину SKODA OCTAVIA TOUR, <данные изъяты>, в исправном состоянии с перечисленными в описи предметами.
ДД.ММ.ГГГГ по приемо-сдаточному акту автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR возвращен истцу, акт подписан только стороной истца, ответчик от подписи отказался (л.д.13).
Из графика выплат арендной платы усматривается, что Агмалов Д.К. в нарушение условий договора аренды транспортного средства в период с 20 по 24 февраля 2014 года арендную плату не вносил, допустив задолженность в сумме 6500 рублей. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в указанной сумме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.По условиям указанного договора аренды за просрочку оплаты арендной платы арендатор обязался выплатить пени в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30550 рублей.
Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В данном случае суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не может служить мерой обогащения, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, находит сумму неустойку подлежащей снижению до 6000 рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 3.7 указанного договора было предусмотрено, что в случае расторжения договора со стороны арендатора до истечения половины срока действия договора (то есть до истечения одного года) он обязан оплатить стоимость амортизации автомобиля в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей не позднее 2 (двух) дней с момента расторжения. Оснований для взыскания стоимости амортизации в размере 40000 рублей суд не усматривает, поскольку согласно условиям договора, указанная сумма подлежала выплате истцу в случае расторжения договора со стороны арендатора до истечения половины срока действия договора. В данном случае договор аренды был расторгнут по инициативе истца, автомобиль находился у ответчика лишь в течение восьми дней.
На основании статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требования Пантелеева С.В. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, так как данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д.16,17) и не опровергнуты ответчиком.
В силу статьи 98 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2511 рублей 50 копеек (л.д.2). В данном случае суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Агмалова Д.К. в пользу Пантелеева С.В. сумму долга в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, пени в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 500 (Пятьсот) рублей.
В удовлетворении иска Пантелеева С.В. к Агмалову Д.К. в части взыскания стоимости амортизации автомашины в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
