Решение от 24 марта 2014 года №2-559/2014

К делу № 2-559/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
«24» марта 2014 г. г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе: судьи Константиновой Р.П.,
 
    при секретаре: Каширговой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>, представителя ответчика Хмара В.В. по доверенности <ФИО2> и <ФИО3>, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Сидориной И.В., председателя СНТ «<адрес>» <ФИО5>, председателя СНТ «<адрес>» <ФИО6>, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко В. С. к Хмара В. В., администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи регистрации права в ЕГРП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Вдовиченко В.С. обратился в суд с иском к Хмара В.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, СНТ «<адрес>», в районе <адрес>, участок <№>, прекращении права собственности Хмара В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> и снятии данного участка с государственного кадастрового учета.
 
    Требования обосновал тем, что решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов от 29.01.1988 г. ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок для организации садоводства. На данном участке организовано СНТ (СОТ) «<адрес>», членом которого истец является с 29.09.1989 г. и за ним закреплен земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв. м. Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 05.04.2011 г. № 1457 Вдовиченко В.С. предоставлен в собственность указанный земельный участок. При постановке участка на кадастровый учет в осуществлении кадастрового учета отказано, так как границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником которого является Хмара В.В..
 
    Считает, что ответчиком незаконно зарегистрировано право на земельный участок, так как Вдовиченко В.С. пользуется земельным участком в границах, в которых он был ему фактически предоставлен, участок Хмара В.В. выделен в СНТ «<адрес>» в 2003 г. Участки смежными не являются, а полностью налагается друг на друга, что установлено вступившим в законную силу решение суда.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения индивидуального садоводства, расположенного в <адрес> с кадастровым номером <№>, заключенный 13.12.2005 г. между администрацией МО г. Новороссийск и Хмара В.В. и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Хмара В.В. на указанный земельный участок.
 
    В судебном заседании представитель Вдовиченко В.С. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения и пояснила, что Вдовиченко В.С. является собственником земельного участка <№> и администрация МО г. Новороссийск не могла продать земельный участок Хмара В.В.. При заключении договора купли-продажи между администрацией МО г. Новороссийск и Хмара В.В. границы участка были утверждены в границах участка, предоставленного Вдовиченко В.С.. Считает, что права Вдовиченко В.С. нарушены договором купли-продажи, заключенным между Хмара В.В. и администрацией МО г. Новороссийск. В рамках проведенной служебной проверки было установлено, что Хмара В.В. не является членом с/т «<адрес>».
 
    Представитель администрации МО г. Новороссийск иск не признала и пояснила, что в 2005 г. Хмара В.В. обратился с заявлением к администрации МО г. Новороссийск о предоставлении земельного участка в собственность для ведения индивидуального садоводства. На основании заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, заключения Комитета по земельным ресурсам был сформирован земельный участок, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ <адрес>. Условия договора со стороны Хмара В.В. выполнены. Принадлежащий Хмара В.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности. Вдовиченко В.С. не формировал границы земельного участка, поэтому администрация МО г. Новороссийск не могла выявить наложение земельных участков. Считает, что Вдовиченко В.С. в 2011 г. постановлением администрации МО г. Новороссийск предоставлен земельный участок <№>, который не стоит на кадастровом учете. СНТ «<адрес>» не обращалось к администрации с заявлением о формировании земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители ответчика Хмара В.В. требования не признали и пояснили, что основания признания сделки недействительной подробно перечислены в главе 9 части 1 ГК РФ, однако истцом не представлено ни одного основания для признания сделки недействительной. Кроме того, у истца отсутствуют документы, подтверждающие постановку на кадастровый учет и оформления права собственности на земельный участок. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При подготовке постановления о предоставлении земельного участка Вдовиченко В.С. отсутствуют какие-либо данные о размерах, конфигурации и местоположении границ земельного участка <№> СНТ «<адрес>». Вдовиченко В.С. предоставлен план участков, где <ФИО9> выделен земельный участок <№>; Вдовиченко В.С. – <№>; а <ФИО10> – <№>. <ФИО9> имеет в собственности земельный участок <№>, что установлено судом по гражданскому делу <№>, а <ФИО10> – <№> в районе <адрес> (установлено судом по гражданскому делу <№>). В рамках дела <№> судом установлено, что ссылка <ФИО11> на план территории садоводческого товарищества является несостоятельной, так как проект организации и застройки территории СНТ «<адрес>» в порядке, установленном ст. 32 Закона РФ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» не разрабатывался и администрацией г. Новороссийска не утверждался. Также, при проведении экспертизы в рамках дел: <№> и <№> установлено, что земельный участок Хмара В.В. – это сплошной лес и установить границы возможно только по фасаду и он расположен выше земельного участка <ФИО9>. Вдоль участка Хмара В.В. расположен ручей, который в действительности протекает на местности, однако в постановлении администрации о предоставлении <ФИО11> земельного участка такого указания нет. Хмара В.В. является членом СНТ «<адрес>», согласно протоколу <№> от 09.12.2003 года. Данный протокол никем не оспорен и не отменен.
 
    Председатель СНТ «<адрес>» <ФИО5> пояснил, что земельный участок Вдовиченко В.С. расположен между участками <ФИО9> и <ФИО10>, в настоящее время этот участок занят Хмара В.В.. Земельный участок, выделенный СНТ «<адрес>» для организации садоводства, до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
 
    Председатель СТ «<адрес>» пояснил, что на должность председателя товарищества избран в феврале 2014 г., но, согласно переданным ему документам, Хмара В.В. не является членом СТ «<адрес>». Считает, что земельный участок, право собственности на который оформлен Хмара В.В., не расположен в границах СНТ «<адрес>».
 
    Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК просит вынести решение на усмотрение суда. Пояснила, что земельный участок Хмара В.В. поставлен на кадастровый учет 16.11.2005 года, на момент постановки спора со смежными участками у Хмара В.В. не возникло. Вдовиченко В.С. дважды обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка <№>. При проведении межевых работ в 22.04.2011 г. установлено, что участок <ФИО12> граничит с участком <ФИО10>. По сведениями, содержащимся в ЕГРП, участок <№> СНТ «<адрес>» расположен в районе ул. <адрес> в г. Новороссийске, имеет кадастровый номер <№>. При постановке на кадастровый учет истцу было отказано на том основании, что он имеет пересечения не только с земельным участком, принадлежащим ответчику, но и с обособленным земельным участком с кадастровым номером <№>. 02.03.2012 г. Вдовиченко В.С. было отказано в постановке на кадастровый учет, так как границы участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего Хмара В.В., а также участка с кадастровым номером <№>. До настоящего времени земельный участок, принадлежащий СНТ «<адрес>», не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что Хмара В.В. обратился к администрации МО г. Новороссийск с заявлением о формировании, утверждении границ и размеров земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, <адрес>, район СТ «<адрес>» и предоставлении его в собственность для ведения индивидуального садоводства. После проведения работ по формированию земельного участка, получения заключений Управления архитектуры и градостроительства г. Новороссийска, Комитета по земельным ресурсам было принято решение о формировании и предоставлении Хмара В.В. за плату земельного участка.
 
    На основании постановления администрации МО г. Новороссийск <№> от 30.09.2005 г., с Хмара В.В. 13.12.2005 г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, с/т «<адрес>».
 
    Право собственности Хмара В.В. на указанный земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права внесена в ЕГРП 19.04.2006 г. за <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 21.04.2006 г..
 
    Вдовиченко В.С. является членом СНТ «<адрес>» с 1989 г., что подтверждается членской книжкой.
 
    Постановлением главы администрации МО г. Новороссийск от 05.04.2011 года № 1457 <ФИО12> в собственность предоставлен земельный участок <№>, в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности за Вдовиченко В.С. в установленном законом порядке не зарегистрировано.
 
    Оспаривания заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и Хмара В.В. договор купли-продажи земельного участка, Вдовиченко В.С. ссылается на нарушение его прав по тем основаниям, что ответчику предоставлен в собственность земельный участок, который расположен и фактически является земельным участком, предоставленным Вдовиченко В.С. постановлением администрации МО г. Новороссийск от 05.04.2011 г..
 
    Однако, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.12.2008 г. (дело № 2-131-09) по иску <ФИО9> к Хмара В.В. о признании недействительным градостроительного заключения, постановления Главы администрации г. Новороссийска, договора купли- продажи земельного участка и свидетельства о государственной регистрации и по встречному иску Хмара В.В. к администрации г. Новороссийска, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» г. Новороссийска ГУП КК «Новороссийский земельный центр», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, <ФИО9> о признании недействительным градостроительного заключения, постановления главы администрации г.Новороссийска, договора купли-продажи земельного участка, описании земельного участка и записи в едином государственном реестре прав на земельный участок установлено, что, согласно заключению эксперта от 24.11.2008 г. каталог координат земельного участка <ФИО9> при установлении в натуре полностью соответствует координатам земельного участка, стоящего на кадастровом учете. Местоположение земельного участка <№> (СНТ «<адрес>») на имеющейся в товариществе схеме разбивки участков соответствует фактическому расположению земельного участка на местности. Земельный участок Хмара В.В. площадью <данные изъяты> кв.м. полностью вынести в натуру не удалось, так как земельный участок находится в лесу. При установлении границ установлены только границы фасада. Земельный участок Хмара В.В. расположен выше земельного участка <ФИО9>. Это два разных участка, так как расхождения в координатах и дирекционных углах недопустимы. Таким образом, установлено, что принадлежащие сторонам земельные участки расположены в одной местности, но наложения не произошло, стороны не доказали, что речь идет об одном и том же земельном участке. Правоустанавливающими и иными землеотводными документами, выданными на имя Хмара В.В. не нарушены права <ФИО9>, а аналогичными документами, выданными на имя <ФИО9>, не нарушены права Хмара В.В., что послужило основанием к принятию судом решения об отказе в заявленных исках.
 
    При рассмотрении Приморским районным судом гражданского дела № 2-1022-12 по иску Вдовиченко В.С. к Хмара В.В. об устранении в пользовании земельным участком судом установлено, что Вдовиченко В.С. дважды составлял межевой план земельного участка 22.04.2011 г. и 15.12.2012 г. Дважды ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю было принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи выявлением пересечения границ земельного участка <№>. В Постановлении <№> от 05.04.2011 г. о предоставлении Вдовиченко В.С. земельного участка <№> отсутствуют сведения о его размерах, конфигурации и местоположении границ земельного участка. В дополнительно представленной администрацией копии постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск <№> от 05.04.2011 года с приложением документов, на основании которых оно было издано, также отсутствуют какие-либо данные о размерах, конфигурации и местоположении границ земельного участка <№> СНТ «<адрес>». Поэтому определить местоположение участка по землеотводным и право устанавливающим документам не предоставляется возможным.
 
    Судом установлено и подтверждено представленным по настоящему делу ответом «Управления архитектуры и градостроительства» администрации МО г. Новороссийск от 17.03.2014 г., что проект организации и застройки территории СНТ «<адрес>» в порядке, установленной статьей 32 Закона РФ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» не разрабатывался и администрацией г. Новороссийска не утверждался».
 
    Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. приобретен Хмара В.В. у администрации г. Новороссийска по договору купли-продажи от 13.12.2005 года и принадлежит ему на праве собственности. По заключению комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска <№> от 05.10.2004 года участок расположен в районе СТ «<адрес>» и до продажи Хмара В.В. находился в ведении администрации г. Новороссийска. По заключению эксперта <№> от 02.11.2012 года отсутствуют какие-либо сведения о месте положении и размерах границ СНТ <адрес>» в районе <адрес> и СТ «<адрес>» <адрес>, ввиду чего не представляется возможным определить на местности границы садовых товариществ.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
 
    Вдовиченко В.С. не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, доказательств, подтверждающих предоставление ему земельного участка именно в тех границах, в которых зарегистрировано право Хмара В.В. на земельный участок, им не представлено, что подтверждено проведенной по делу № 2-1022-12 судебной экспертизой, поэтому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Вдовиченко В. С. в иске к Хмара В. В., администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения индивидуального садоводства, расположенного в <адрес> г. Новороссийска, с/т «<адрес>» с кадастровым номером <№>, заключенного 13.12.2005 г. между администрацией МО г. Новороссийск и Хмара В. В. и исключении регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Хмара В. В. на указанный земельный участок отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Константинова Р.П.