Решение от 10 июня 2014 года №2-559/2014

Дело № 2-559/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей из расчёта 16,65% годовых. Заёмщик обязался возвратить Сбербанку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако, условия кредитного договора заёмщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 015 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 73 833 рубля 55 копеек; просроченные проценты – 1829 рублей 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4636 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1716 рублей 09 копеек, в возврат госпошлину в размере 2660 рублей 47 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
 
    Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уведомлёна своевременно, надлежащим образом.
 
    Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
 
    С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п.3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Из представленного в деле графика платежей, расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 82015 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 73 833 рубля 55 копеек; просроченные проценты – 1829 рублей 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4636 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1716 рублей 09 копеек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объёме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 2660,47 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82015 (восемьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 73 833 рубля 55 копеек; просроченные проценты – 1829 рублей 70 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4636 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1716 рублей 09 копеек, а также в возврат государственную пошлину в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения (дата изготовления мотивированного решения – 15 июня 2014 года). Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.Б.Мостовая